臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,訴聲,77,20170531,1

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第77號
聲 請 人 林文賢
相 對 人 惠宏開發建設有限公司
法定代理人 陳俊傑
上列當事人間聲請核發起訴證明事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」

及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」

據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）106年3月5日與相對人就新北市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭不動產）簽買賣契約（下稱系爭契約），相對人經聲請人通知收取簽約款新臺幣（下同）900萬元，拒不收取，甚至簽立切結書授權訴外人中租公司及吉美國際公司處理，顯有欲故意違約、一地兩賣之情況，故聲請人依系爭契約請求相對人收取簽約款，並配合辦理移轉所有權等相關事宜，因恐相對人就系爭不動產為移轉或其他處分，爰依法聲請核發起訴證明等語。

三、經查，依聲請人之主張，本件訴訟標的為聲請人與相對人間因系爭買賣契約而生之請求權，屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失或變更，亦非屬依法應登記者，縱聲請人請求之「標的物」即系爭不動產依法應登記，揆諸前揭說明，即與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，是聲請人聲請發給已起訴證明，於法不合，應予駁回。

四、又依民事訴訟法第254條第8項規定：「對於第5項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服。」

，併此敘明。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 廖俐婷