臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,重訴,342,20180323,2

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重訴字第342號
原 告 何碧泉
法定代理人 何俊武
訴訟代理人 黃志樑律師
被 告 陳鳳英
訴訟代理人 粘怡華律師
複 代理人 鄭諭麗律師
上列當事人間請求返還寄託物事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按受監護宣告之人，無行為能力；又能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；

再原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈣原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，民法第15條、民事訴訟法第49條前段、第249條第1項第4款分別定有明文。

二、經查，本件原告與被告間請求返還寄託物事件，原告前於民國105 年10月3 日提起本件訴訟。

惟原告因罹有帕金森氏症、失智症，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其效果，業經本院以104 年度監宣字第475 號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定原告之子女何俊武、何安慈及何安親為共同監護人，且指定何俊武、何安慈為共同執行原告之財產管理事務者，有上揭案號之民事裁定1 份在卷可稽（見本院105 年度補字第3182號卷第31至39頁），是原告既經監護宣告，為無行為能力人，亦欠缺訴訟能力，故本件原告起訴請求被告返還寄託物，自應以共同監護人何俊武、何安慈為法定代理人共同代理甚明。

又原告提起本件訴訟時，僅以監護人何俊武1 人為法定代理人而單獨行使監護權，顯有未經合法代理之欠缺，嗣經本院於106 年8 月21日裁定命原告於收受裁定7 日內補正，該裁定亦已於106 年8 月23日送達原告，有送達證書1 份附卷可參（見本院卷㈠第97頁），然原告迄未補正此項法定代理之欠缺。

則揆諸前揭說明，本件訴訟於法即有不合，自應予以駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
民事第四庭審判長法 官 高文淵
法 官 饒金鳳
法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 吳雅真