臺灣新北地方法院民事-PCDV,106,重訴更一,4,20180111,2

臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重訴更一字第4號
原 告 林永存 新北市○○區○○路000巷00號
訴訟代理人 張珮琦律師
原告與被告林永惠等人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後二十日內，補正下列事項：㈠陳報被告林美代（兼林桂之繼承人）、林瑞靉（即黃阿桃之繼承人）於國外可供送達之住址。

㈡被告劉蝶合（民國106 年8 月31日死亡）、林富（民國106 年8 月18日死亡）之繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）及住居所，及查報有無拋棄繼承，如繼承人均已拋棄繼承，則請陳報遺產管理人。

㈢陳報是否為訴之追加或變更。

如逾期不補正，即駁回其訴。

理 由

一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年台上字第318 號判例意旨參照）。

是分割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割共有物之訴須以同意分割之人為原告，以不同意分割之人為被告，即共有人全體為當事人，其訴訟當事人始為適格。

二、本件原告係於民國101 年6 月29日起訴請求分割共有物，其中被告林美代（兼林桂之繼承人）、林瑞靉（即黃阿桃之繼承人）部分，依原告所提戶籍謄本記載已分別於104 年4 月30日、101 年3 月26日出境，然其等於國外可供送達之地址不明，致本院無從進行本件訴訟程序；

另被告劉蝶合、林富，依原告所提戶籍謄本記載已分別於106 年8 月31日、106年8 月18日死亡，則除其等之繼承人、住居所均不明，而需提出其等之繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本以供參酌外，且因本件分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得為分割共有物，則就共有人劉蝶合、林富部分，是否就系爭土地為繼承登記，及原告就訴之聲明是否變更或追加，自有再為確認之必要，否則其當事人適格即有疑義，爰依上開規定期間命其補正，如逾期不補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
民事第二庭 法 官 潘曉玫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 林怡秀