臺灣新北地方法院民事-PCDV,107,事聲,157,20180808,1

臺灣新北地方法院民事裁定 107年度事聲字第157號
聲 明 人 陳佳華
相 對 人 黃寶田
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民國107年6月29日所為107年度司促字第17320號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2、3項定有明文。

查，本院司法事務官於民國107年6月29日以107年度司促字第17320號裁定（下稱原裁定）駁回異議人對相對人核發支付命令之聲請，異議人對於上開裁定不服，並於該裁定送達後10日內具狀提出異議，核與上開規定及意旨相符，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：鈞院於107年6月29日函告知債務人黃寶田已於107年4月27日死亡，請鈞院查詢黃寶田的繼承人，是否已向鈞院辦理拋棄繼承。

三、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴；

強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。

基此，當事人於起訴或聲請發支付命令前即死亡者，因無權利能力，即無當事人能力，且屬無從補正之事項，自應予駁回。

四、經查，異議人於107年6月20日對相對人聲請支付命令，然相對人於107年4月27日死亡，有相對人之個人戶籍資料查詢結果1紙在卷為憑（本院107年度司促字第17320號卷第23頁），揆諸上開說明，因相對人於異議人聲請核發支付命令裁定前即已死亡，異議人聲請發支付命令時，仍列已死亡之相對人為對造，顯係欠缺權利能力及當事人能力，且屬不能補正之事項，是異議人之聲請即非合法，不應准許。

至於異議人聲明請求查詢相對人之繼承人是否已辦理拋棄繼承等情，若異議人係欲對相對人之繼承人聲請繼續強制執行，惟如前述，相對人於聲請前即死亡而自始不合法且無法補正，此與債務人於強制執行開始後方死亡，而依民事訴訟法第401條第1項、強制執行法第4條之2、第5條第3項規定，仍得對債務人之繼承人繼續強制執行之情形顯有不同，異議人若欲循此請求，則難認可採。

況且支付命令為督促程序，其立法意旨在於使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，故原則上僅作形式上之審查，故異議人如欲聲請查詢相對人之繼承人是否有拋棄繼承等情，其非本督促程序可受理之事項，應另具狀向本院聲請為妥適，併予敘明。

準此，本院司法事務官以裁定駁回異議人支付命令之聲請，於法核無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 蔡忠衛