臺灣新北地方法院民事-PCDV,107,再,6,20180801,1

臺灣新北地方法院民事裁定 107年度再字第6號
再審原告 陳秀鳳
再審被告 陳玟慈
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於中華民國107 年1 月11日本院106 年度訴字第2694號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審原告主張：再審原告原居住在新北市○○區○○街00巷0 號1 樓之房屋及未辦保存登記建物（下稱系爭房屋），系爭房屋及坐落基地（下稱系爭房地）前經本院以104 年度司執字第113113號執行事件拍定，並將系爭房地所有權移轉登記予再審被告。

訴外人即再審被告之代理人金延青於民國106 年2 月7 日通知再審原告協商搬遷事宜，惟系爭房地原為再審原告所有，僅因缺乏法律知識未及時處理訴訟文書，以致系爭房地遭拍賣，且再審原告長期獨居而須工作謀生，無從自行處理租屋事宜，故與金延青約定由再審被告代再審原告尋找合適租屋處，並協助再審原告簽約及搬遷事宜後，再審原告即自系爭房地遷讓返還予再審被告，此前再審原告得無條件繼續居住在系爭房地，亦經金延青同意（下稱系爭協議）。

詎料不久後再審被告竟將系爭房屋斷水斷電，再審原告無法居住，金延青又不斷以內容相同之訊息強硬要求再審原告交屋，甚而於106 年年底向本院提起遷讓房屋事件訴訟，經本院以106 年度訴字第2694號審理在案（下稱原訴訟），惟再審原告已於106 年5 月24日將戶籍遷移至臺中市○○區○○街00號1 樓，則原訴訟之訴訟文書應向再審原告上開戶籍地址送達始為合法，並無民事訴訟法第149條規定應為公示送達之情形，原審竟未查明，違法准為公示送達進而作成一造辯論判決，已嚴重侵害再審原告訴訟權，迄至107 年5 月18日再審原告於上址戶籍地收受本院民事執行處107 年度司執字第28711 號執行事件履勘通知，經詢問始知悉原訴訟，即本件再審理由知悉在後，再審原告已遵守再審期間。

又金延青迄未依系爭協議履行其義務，再審原告自得拒絕遷讓系爭房屋予再審被告而有權繼續居住。

再金延青曾多次以通訊軟體與再審原告之女聯繫搬遷事宜，尚曾直接致電再審原告之女，其尚非不知再審原告之聯絡方式，況再審原告已遷移戶籍址，原訴訟未盡相當方法探查，致未向再審原告戶籍地為合法送達，逕准為一造辯論判決，於法不合。

故再審原告依法提起再審之訴等語。

二、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。

三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。

四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

再審訴狀內，宜記載準備本案言詞辯論之事項，並添具確定終局判決繕本或影本；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條、第502條第1項分別定有明文。

又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正；

另再審之訴必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，則其提起再審之訴，即不得謂為合法。

又許上訴之判決，當事人若在上訴期間內提起合法之上訴者，則阻斷判決之確定，直至其上訴因無理由，經判決駁回確定時，始與上訴審判決一併確定，此觀民事訴訟法第496條第1項前段、第398條第1項之規定自明（最高法院61年台再字第137 號判例、84年度台再字第140 號判決意旨可資參照）。

經查，再審原告提起本件再審之訴，並未具體指明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，則其提起本件再審之訴是否合於法定程式，已屬有疑。

其次，本件再審被告前於106 年6 月29日向本院提起返還房屋事件之原訴訟，經本院於106 年10月19日准為公示送達，而於107年1 月11日為一造辯論判決在案，業經本院依職權調閱原訴訟全卷審閱無訛，則依再審原告前開再審意旨，可知於再審被告提起原訴訟前之106 年5 月24日，再審原告已變更住所而將戶籍遷移至臺中市○○區○○街00號1 樓，復有再審原告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙為憑，堪認原訴訟雖作成前揭判決在案，然該判決迄未合法送達予本件再審原告，則該判決自非屬確定判決，依前開說明，再審之訴必係對於確定判決始得提起，則本件再審原告若在上訴期間提起合法之上訴，即可阻斷判決之確定，自無判決已經確定可言，故再審原告本件再審之訴尚非對於確定判決所提起，自屬於法不合，應逕予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
民事第四庭審判長法 官 高文淵
法 官 陳心婷
法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書記官 吳雅真