臺灣新北地方法院民事-PCDV,107,原訴,7,20180824,1

臺灣新北地方法院民事判決 107年度原訴字第7號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 葉健中
劉寧成
被 告 縈佳國際有限公司
兼法定代理 王綉嵐
人
被 告 王順清（原名：洪順清）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國107年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十四年三月十七日起至清償日止，其中新臺幣貳拾萬壹仟伍佰壹拾參元按年息百分之十點八八、餘額新臺幣參拾貳萬零肆佰陸拾捌元按年息百分之十五計算之利息，並均自民國九十四年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月內以者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。

公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。

次按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。

公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，復分別為公司法第113條準用第79條、第8條第2項所規定。

查，被告縈佳國際有限公司（下稱縈佳公司）業經經濟部民國94年7月29日經授中字第09432567240號函解散登記，並由其全體股東選任被告王綉嵐（下逕稱姓名）為清算人，有縈佳公司設立登記事項卡、股東同意書在卷可稽（見本院訴字卷第27至29頁）。

是依前揭規定，縈佳公司應行清算，其法人格尚未消滅，有當事人能力，並應由其清算人王綉嵐為縈佳公司負責人，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：縈佳公司前邀同王綉嵐、被告王順清（原名：洪順清，下逕稱姓名）為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間自92年3月10日起至95年3月10日止，就其中36萬元部分按年息百分之10.88、餘54萬元部分按年息百分之15固定計算利息，並自實際撥款日起，依年金法分按月攤還本息，另約定若逾期違約，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

王綉嵐及王順清就縈佳公司對伊所負債務負連帶清償責任。

惟被告自94年3月17日即未再依約履行，迭經催討，均未置理，依授信約定書第5條第1項第1款約定，本件債務視為全部到期，被告尚有如主文第1項所示之利息、違約金未為清償。

嗣伊依銀行法及金融機構合併法規定，於96年9月8日正式以合併方式概括承受花蓮企銀之資產及全部營業，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、借款契約及授信約定書、放款帳戶還款交易明細、放款清檔戶歷史交易查詢報表等件為證（參見本院訴字卷第17至25頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
民事第四庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
書記官 黃炎煌