臺灣新北地方法院民事-PCDV,107,司他,15,20180312,1

臺灣新北地方法院民事裁定 107年度司他字第15號
原 告 李小華
上列原告與被告豐鼎汽車股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106 年度救字第20號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納新臺幣伍萬零伍元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

又請求確認僱傭關係存在訴訟，因屬定期給付涉訟，依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，若超過10年，則依同法第77條之10規定，以10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額（最高法院95年度台抗字第64號、97年度台抗字第164 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告與被告豐鼎汽車股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院於民國106 年2 月10日以106 年度救字第20號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣兩造經本院105 年勞訴字第116 號判決關於本訴部分，訴訟費用由被告負擔10分之9 ，原告負擔10分之1 。

被告不服提起上訴，終經臺灣高等法院107 年度勞上移調字第1 號成立調解，並約定訴訟費用各自負擔，是本件訴訟業已終結。

揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。

經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿
計算書：
┌──────┬───────┬─────────────────────┐
│項        目│金額（新臺幣）│備                                      註│
├──────┼───────┼─────────────────────┤
│第一審裁判費│      50,005元│受訴訟救助人即原告因准予訟救助而暫免負擔。│
│            │              │                                          │
├──────┴───────┴─────────────────────┤
│附註：（元以下4 捨5 入）                                                │
│一、106 年度勞訴字第18號請求確認僱傭關係存在等事件之第一審裁判費為50,005│
│    元。                                                                │
│㈠訴之聲明第1 項「確認原告與被告間之僱傭關係存在」之訴訟標的價額為4,800,│
│  000 元。                                                              │
│  ⒈依民事訴訟法第77條之10規定計算。                                    │
│  ⒉原告為民國00年00月00日生，自本件起訴時迄滿65歲強制退休日止，已逾10年│
│    。故以10年薪資所得核計此項聲明訴訟標的價額。                        │
│    （計算式：月薪40,000元×12×10=4,800,000元）                        │
│㈡訴之聲明第2 項「被告應給付原告140,660 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清│
│  償日止，按年息5 ％計算之利息。」之訴訟標的金額為140,660 元。          │
│㈢訴之聲明第3 項「被告應自民國105 年5 月1 日起至原告復職之日止，按月於次│
│  月10日給付原告65,294元。」此項請求雖然形式上有訴訟利益，惟通常係以訴之│
│  聲明第1 項請求存在為前提，故訴訟利益實質同一，僅以第1 項之請求為據而不│
│  併計此項請求部分計算訴訟標的價額之總額。                              │
│㈣綜上，第一審訴訟標的價額核定為4,940,660 元（計算式：4,800,000 ＋140,66│
│  0 ＝4,940,660 ），第一審裁判費為50,005元。                            │
│二、兩造於第二審訴訟程序中成立調解，並約定訴訟費用各自負擔。是原告應向本│
│    院繳納第一審裁判費50,005元。                                        │
│                                                                        │
└────────────────────────────────────┘