臺灣新北地方法院民事-PCDV,107,重訴,863,20190326,1

臺灣新北地方法院民事判決 107年度重訴字第863號
原 告 伊銘國際股份有限公司



法定代理人 蔡銘修
訴訟代理人 蔡憲仁
被 告 皇城廣告印刷事業股份有限公司

法定代理人 黃南禎
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9,314,131 元，及自民國108 年1 月15日日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣3,100,000 元供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣9,310,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴之主張

（一）被告自民國107 年6 月26日起至11月2 日止，向原告購買各種紙張，合計價款為新臺幣（下同）9,314,131 元，並已受領全部貨品。

被告雖交付面額3,786,799 元之支票2紙以支付部分貨款，然首紙到期支票經原告提示後，即因存款不足而遭退票。

嗣經原告屢為催索，被告均置之不理。

爰依民法第367條之買賣關係提起本訴。

（二）聲明：1.被告應給付原告9,314,131 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

2.原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷原告主張之前述事實，業據提出與其所述相符之銷貨單、對帳單、支票影本、退票理由單、統一發票等件為憑。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，自堪認原告前述主張屬實。

是原告請求被告給付買賣價金9,314,131 元，應屬有據。

又原告業以起訴之方式為催告，是其併請求給付上開金額自起訴狀送達翌日即108 年1 月15日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據。

從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付買賣價金及遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 林琮欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 李佳寧