臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,再小上,2,20190329,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度再小上字第2號
上 訴 人
即再審原告 徐為公

被上訴 人
即再審被告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良

上列當事人間再審之訴事件，上訴人對於民國107年12月4日本院板橋簡易庭107年度板再小字第8號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。

理 由

一、按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。

而對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項亦有明定，其所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1至第5款之規定，係指判決不適用法規或適用法規不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定者而言。

至於第469條第6款所定「判決不備理由或理由矛盾者」，則不在準用之列（蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已(民事訴訟法第436條之18第1項參照)，故小額事件之上訴程序，並不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令，併此敘明。

）。

又依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。

再者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴意旨略以：㈠被上訴人法定代理人涉嫌詐欺，且違反民事訴訟法第255條第6款規定，而同法第468條規定，適用不當者，為違背法令。

因沒有任何書證及契約表明上訴人有欠威寶電信費用。

原始書證不存在！被上訴人法定代理人沒有提供法律關係成立之文書，此即違背法令之證據。

詳細違法說明如上訴人再審文書訴之聲明四，即上訴人沒收到。

民事訴訟法第119條規定，上訴人未收到重要文件，為違背法令之事實，上訴人未收到完整的影本，無法合法辯論，故言詞辯論程序不合法。

㈡判決違反證據法則，威寶手機內有台灣大哥大【內建軟體】說明。

表示手機本身以次充好，詐欺消費者。

請法官解釋一下為什麼威寶手機內有台灣大哥大【內建軟體】？㈢合約書中一條若無法提供3G可以降為2G為由！謂為判決不備理由，為違背法令。

㈣原確定一審判決理由有誤寫為遠傳電信之情形，上訴人未收到上級審之更正裁定，顯然原確定二審已違法。

㈤違約者為威寶電信，消費者抵制黑心店家，乃消費者行動之防衛，並於威寶電信之6次電話客服協商錄音及3次威寶電信直營門市協商，威寶電信自知理虧故不提求償。

豈料威寶電信被併購才一起全打包給臺灣之星。

另臺灣之星應去除上訴人黑名單紀錄，因為上訴人自始至終沒違約，也沒有在法律程序中自認違約。

根本不能用，所以沒用到，太爛。

已繳的月租費大於空機價值。

又沒信號等於浪費白繳月租。

㈥被上訴人於原確定判決起訴有當事人不適格之情形，上訴人不停質詢，前審推事一推沒事，都不回答。

㈦本件主張不完全給付，例如：⑴手機有瑕疵，手機內有臺灣大哥大預建軟體即被消費者退貨，威寶購入二手機，當新品販售。

⑵信號有不足：沒信號如何吃到飽！債務人先期已定期給電話費，但沒有受到服務，白白浪費錢。

又債權讓與之讓與人應將債權證明文件全部交付給受讓人，讓與人對讓與的債權負瑕疵擔保責任。

以買賣或有償方式讓與債權，讓與人對所讓與的債權，負權利瑕疵擔保責任。

㈧繳納再審上訴費用新臺幣（下同）1,500 元，全案訴訟費用超過利益。

換來你們這些司法官複製貼上，玩弄文字的懶惰！無能！一審至再審，只讓人瞧不起你們！法律失去正義公理，有天，大仇必報。

法院也是社會亂源，就別指望你們！小小的力量匯集成大江大河，推倒你們司法巨塔。

簡單的生活邏輯，經驗法則，你們司法官就是不走尋常路，各種奇思妙想，就是不會查案，能正確的判斷只有戶籍資料。

判決理由也是寫作文，避重就輕，自以為是。

審級有限，不能無窮無盡和司法官辯論。

過去10年各類告發、告訴、自訴都花99% 的力氣與檢察官、推事辯論。

真正和對造辯論的力氣只花了1%。

法學教育本身已陷入泥濘沙池中，反正，你們自己去玩吧。

上訴人不服高等法院98年度再易字第25號判例，該當事人要求斟酌交易明細表，你們法院也主觀說不足以影響原確定判決之結果。

既然沒查，如何得知不足以影響。

你們就是幹話一堆，就是沒查，然後說再審之人無理由！然後，引用判例駁回上訴人之訴。

百姓繳費就是希望上訴庭、再審庭救濟。

你們無調查證據即能認定無再審事由，又如何得知不足以影響原確定判決之結果。

好笑，想結案就引用判例，萬用模板阿。

真可恥的前審法庭！㈨找到西元2012年至2013年和威寶電信多次溝通之證據，威寶有電話錄音，舉證責任不在本人。

如證物三：威寶公司用2次電話恐嚇上訴人，使上訴人反感，及於報案後再去電給威寶公司。

共4次電話恐嚇，2次家人接到被電話恐嚇。

手段不法等。

以上是上訴人因沒錢，搬家省租金前，收東西發現，非日後加工。

爰依法提起上訴等語。

三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，惟依其上訴狀所載內容，僅就原確定判決是否有再審理由一事再為爭執，惟此理由均業經原審判決為事實認定。

上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。

從而，本件上訴，顯難認為合法，自應予駁回。

四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，應由上訴人負擔。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第四庭審判長 法 官 李世貴
法 官 張兆光
法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 傅淑芳