臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,勞訴,9,20190313,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度勞訴字第9號
原 告 蔡承達


被 告 新加坡商絲艾產品標識有限公司台灣分公司


法定代理人 James Andrew Sellors（中文名：詹姆士）

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存在期間，但其期間超過10年者，以10年計算。
民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。
次按請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號裁定參照）。
經查，本件原告訴之聲明為：㈠確認原告與被告間僱傭關係存在。
㈡被告應自民國107 年8 月7 日起至回復原告復職日止，按月於次月5 日給付原告薪資新臺幣（下同）46,283元，及各自應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
㈢被告應給付原告加班費163,260 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
則原告訴之聲明第㈠項請求確認僱傭關係存在，因未確定僱傭存續期間，則依民事訴訟法第77條之10規定，以原告1 年薪資總和之10倍為計算其訴訟標的價額。
是原告每月薪資為46,283元，以10年計算，薪資總額為5,553,960 元（計算式：46,283元×12月×10年＝5,553,960 元），原告聲明第㈠項請求之價額即為5,553,960 元。
又原告訴之聲明第㈡項請求給付薪資，核其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故不併算之。
另原告訴之聲明第

㈢項係請求被告應給付原告加班費163,260 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，其訴訟標的金額即為163,260 元。

是依前揭民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算，則本件訴訟標的價額合計為5,717,220 元（計算式：5,553,960 元＋163,260 元＝5,717,220 元），故本件訴訟標的價額應核定為5,717,220元，原應徵收第一審裁判費57,628元，惟依勞資爭議處理法第57條，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費二分之一，是本件應徵收第一審裁判費28,814元（計算式：57,628元×1/2 ＝28,814元）。

本件原告尚應繳納第一審裁判費貳萬捌仟捌佰壹拾肆元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳裁判費貳萬捌仟捌佰壹拾肆元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
勞工法庭 法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 吳雅真