臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,司,43,20190911,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司字第43號
聲 請 人 莊世金會計師

相 對 人 德德實業有限公司

法定代理人 章健康


上列聲請人請求酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人擔任德德實業有限公司之檢查人，酌定相對人應預先給付聲請人檢查報酬新臺幣壹拾伍萬元。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄。

檢查人之報酬，由公司負擔；

其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，公司法第245條第1項、非訟事件法第174條定有明文。

次按檢查人之報酬係因檢查公司業務、帳目及財產情形而生，其檢查工作之多寡，內容是否繁瑣均能影響其報酬，因此若非已經完成工作時無法審酌適當之報酬，因此可類推適用民法第548條委任報酬採後付主義。

又檢查人之報酬依法既應由公司給付，如果檢查人要求先支付部分報酬，應向公司請求，對此部份公司與檢查人間若無法取得協議，亦應由公司或檢查人向法院聲請酌定（臺灣高等法院87年度抗字第3688號裁定意旨參照）。

是法院酌定檢查人之報酬，應於檢查公司業務帳目及財產情形完畢後，由法院徵詢公司董事及監察人意見，並斟酌檢查人工作之內容、所付出之勞力及時間暨檢查之結果酌定之，惟考量檢查人於開始檢查後即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能預先支領部分報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願，故如檢查人於開始檢查前聲請預收部分酬金，自非不得准許。

二、本件聲請意旨略以：聲請人認檢查事務之進行，仍應先預付檢查人報酬，聲請人主張其報酬為新臺幣（下同）60萬元，惟相對人迄今仍未與聲請人就檢查人報酬為協商，為利於檢查工作之進行，爰依法向鈞院請求酌定檢查人報酬等語。

三、經查，聲請人前經本院106 年度司更一字第2 號裁定選任為相對人之檢查人，執行檢查相對人自民國96年度起至105 年度止之業務帳目及財產情形，聲請人雖尚未進行執行檢查相對人之業務帳目及財產資料，惟考量聲請人一旦開始進行檢查，勢必須投入相當勞力、時間及費用等項目費用之支出，為免影響檢查人工作之進行，確有預先支付部分檢查報酬之必要。

本院審酌相對人之資本總額為21,878,000元，且聲請人之工作範圍涉及相對人自96年度起至105 年度止之重大交易金流、憑證及帳簿有無異常；

重大銷貨收入之憑證及入帳情形；

重大採購及支出是否有合理原因及憑證；

股東往來交易之合理性等，檢查之項目確屬龐雜，本院衡諸上情，酌定相對人應預先給付部分檢查報酬15萬元予聲請人，以利聲請人檢查相對人之業務帳目及財產情形，其餘檢查報酬，則待聲請人完成檢查項目，並提出相關佐證資料，供本院審酌後，始能核定。

從而，聲請人聲請相對人預付檢查報酬，於超過上開得預先支領之15萬元部分，應予駁回。

四、爰依裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
民事第二庭 法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 陳冠云