臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,司他,19,20190304,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第19號
原 告 林蔡富梅

被 告 廖盟志

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第120號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用額新臺幣貳萬陸仟陸佰陸拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納訴訟費用額新臺幣捌拾元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。

前項移送案件，免納裁判費。

刑事送訴訟法第504條第1項及第2項固有明文。

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。

二、經查，本件係原告因過失傷害案件所提起之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭105年度審交附民字第686號裁定移送本院民事庭（106年度訴字第1028號侵權行為損害賠償事件）審理。

原告原起訴請求被告應給付之金額為新臺幣（下同）150萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國106年6月13日以民事擴張聲明狀變更請求之金額為409萬8,000元，並聲請訴訟救助，經本院准予訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用；

原告再於106年11月8日以言詞變更利息起算日自民事擴張聲明狀繕本送達翌日起算。

上開事件經本院106年度訴字第1028號判決訴訟費用由被告負擔千分之三，餘由原告負擔，業經確定在案，經本院調卷審閱屬實。

依首揭說明，本件係刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送本院民事庭，依法免繳納裁判費。

惟原告具狀擴張應受判決事項之聲明，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，是就原告擴張應受判決事項之聲明259萬8,000元部分，應繳納第一審裁判費為2萬6,740元。

從而，被告應向本院繳納之訴訟費用額為80元（計算式：2萬6,740×3÷1,000＝80，元以下四捨五入），原告應向本院繳納之訴訟費用額為2萬6,660元（計算式：2萬6,740－80＝2萬6,660元），爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
民事第四庭 司法事務官 方佩文