臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,司他,25,20190313,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第25號
原 告 鍾湘玄

上列原告與被告顏志明即仙諦玩具批發間請求確認調解無效事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第51號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、本件原告與被告顏志明即仙諦玩具批發間請求確認調解無效事件，經本院於民國106年3月30日以106年度救字第51號裁定准對原告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣本院以106年度勞訴字第37號判決訴訟費用由原告負擔，業經確定在案。

經查，預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有明文。

查，原告主張兩造於106年1月5日成立之新北市政府勞資爭議第61584號調解（下稱系爭調解），系爭調解之筆錄內容有誤，並非原告之真意，先位聲明為請求確認系爭調解無效；

備位聲明則為請求宣告系爭調解無效或請求撤銷系爭調解。

核其確認利益為新臺幣（下同）36,800元，應徵第一審裁判費1,000元，應由原告負擔，爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
民事第五庭 司法事務官 方佩文