臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,司他,92,20190515,1

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第92號
被 告 邱錫騫




上列被告及賴麗芬與原告陳博銘間請求侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院裁定准許（107 年度聲字第613 號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

被告邱錫騫即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣3 萬5,952 元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法（下稱同法）第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3 個月內聲請退還該審級所繳裁判費3 分之2 ，同法第83條第1項亦定有明文，該項規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設，故此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。

至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年台抗字第297 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告陳博銘與被告邱錫騫及賴麗芬間請求侵權行為損害賠償事件，經本院以107 年度訴字第1662號判決訴訟費用由被告邱錫騫負擔10分之9 ，被告賴麗芬負擔10分之1 。

惟被告2 人不服提起上訴，其中邱錫騫聲請訴訟救助，經臺灣高等法院107 年度聲字第613 號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣原告與被告邱錫騫經合法通知，無正當理遲誤言詞辯論期日，依同法第191條第2項視為撤回上訴，是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。

查被告邱錫騫上訴訴訟標的金額為新台幣（下同）2,319,800 元，第二審裁判費為35,952元，應由被告邱錫騫負擔，爰依職權確定應向其徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第191條第2項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿