臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,司執消債更,191,20200406

臺灣新北地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第191號
異議人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 丁振原 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 周于舒 00000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000代理人(法 葛睿驎律師
扶律師) 00000000000000000000000000000000000相對人即債 李季芸 00000000000000000000000000000000000權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人對本院於民國108年8月20日所製作並公告之債權表提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項定有明文。

又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。

二、本件異議意旨略以：本院於民國（下同）108年8月20日所編造之債權表編號10，關於相對人即債權人李季芸對債務人之債權額新臺幣（下同）112,800元，因未提出相關債權資料，恐屬虛偽，應將系爭債權自債權表中剔除，故為此提出異議。

三、經查：

(一)本件債務人於聲請更生之時，依本條例第43條之規定提出債權人清冊，並表示其積欠有李季芸112,800元，迄今尚未清償，經本院於108年7月3日裁定開始更生後，本院依本條例第47條第4項規定通知各該債權人清冊記載之債權人向本院陳報債權，相對人即債權人李季芸未能如期向本院為債權之申報補報，本院遂於編造債權表時，依本條例第47條第5項之規定，依債權人清冊記載之債權人及債權額列入債權表。

(二)按民法第474條第1項之規定，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

本件聲請人主張其向相對人即債權人李季芸借款112,800元，其借款原因為因欲向巨匠電腦短期補習班報名電腦課，惟因本身信用不佳，商請相對人即債權人李季芸向遠東國際商業銀行股份有限公司為貸款，並提出債務人與相對人即債權人李季芸簽立之借據影本、巨匠電腦短期補習班補習服務契約書影本、相對人即債權人李季芸與遠東銀行簽立之消費者信用貸款契約書為證。

經查，關於雙方簽立之借據，其上已明確記載借款之金額、交付之時間、約定之利息、雙方簽名、及見證人之簽名，且依該短期補習班補習服務契約書及李季芸與遠東銀行簽立之消費者信用貸款契約書上記載之金額、時點、契約書之當事人等情，均與聲請人主張一致，是聲請人主張其有積欠相對人即債權人李季芸借款債務112,800元一節，應屬可信。

至本件異議人即債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司雖具狀向本院就相對人即債權人李季芸之前開債權提出異議，惟異議人等並未提出任何證據以實其說，尚難僅憑異議人等之片面臆測即認相對人之債權為不實而予以剔除，故應認異議人等之異議均無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
民事執行處 司法事務官