臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,婚,592,20200430,1

臺灣新北地方法院民事判決 108年度婚字第592號
原 告 甲○○

被 告 乙○

上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國109 年4 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限，此有家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

經查，原告提起本訴時，原訴訟標的係民法第1052條第1項第9款及同條第2項，嗣於民國108 年4 月21日原告到庭聲明變更訴訟標的為依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚，依前揭法條，原告所為訴之變更，應屬合法。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠原告甲○○與中國籍之被告乙○（西元1970年1 月23日生）於民國101 年12月11日結婚，102 年6 月25日在我國辦理結婚登記，被告於106 年9 月10日離家返回中國，兩造因而分居迄今已逾2 年，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持，為此，依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚。

㈡並聲明：1.請准原告與被告離婚。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。

三、本院之判斷：㈠請求離婚部分：1.原告主張兩造於101 年12月11日結婚，於102 年6 月25日在我國登記結婚，係夫妻關係，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本、被告之大陸居民往來臺灣通行證、臺灣地區依親居留證及多次出入境證、大陸居民前往臺灣簽注各1 份為證，是此部分之事實堪信為真實。

2.原告前開主張，業據原告到庭陳述：101 年12月11日兩造結婚，之後回臺灣申請登記，婚後被告入境臺灣，兩造同住在新北市○○區○○路00號9 樓，兩造感情還好。

嗣於106 年9 月間被告跟我說要回中國照顧其母親，同年月10日被告就出境了，被告出境後兩造很少聯繫，於108 年7 月19日被告通過微信跟我說不想再回來了，且被告在訊息中亦提到其有辦理離婚之意願，後來我有跟被告說我在臺灣已提起離婚訴訟等語，並提出兩造之微信對話紀錄翻拍照片1 份為證。

3.被告經合法通知，既未到庭陳述，復未提出書狀答辯。

4.而查，觀諸上開對話紀錄，確實可見被告於108 年（即西元2019年）7 月19日曾發送「臺灣我是不想回去了，那你覺得這個婚姻還有維持下去的必要嗎」之訊息予原告，原告則回應「既然都有這種想法，那就找個窗口處理吧」，同年8 月20日被告再傳送「你那辦理的應該是臺灣的離婚手續，大陸的也可以嗎」之訊息予原告，被告並於11月9 日詢問原告「那個手續辦的怎麼樣了，怎麼一直沒消息」，原告則回覆被告「手續我兩週前有問法院，他們正在辦理中」等語，此有原告所提微信對話紀錄翻拍照片附卷可佐，足見原告主張被告亦有離婚之意願，無意願再與原告共營婚姻生活，並非虛妄。

另經本院調取被告之入出境資料，可見被告於自101 年3 月4 日入境後，曾多次出入境我國，嗣於106 年9 月10日再出境，此後未曾再入境我國，此有入出境資訊連結作業1份附卷可稽，堪認原告主張被告於獨自返回中國，此後未曾再返家一同居住之事實為真實。

5.按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。

是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年3 月4 日85年度第二次民事庭會議決議可資參照。

再按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

查被告於106 年9 月10日出境返回中國居住，迄今未曾入境我國，亦未有返家與原告共同居住之紀錄，足認兩造分居已久，且被告亦有離婚之意願，並已無意修補與原告之婚姻關係，是被告上開行徑已無視婚姻家庭之維持，而就上開情狀以觀，顯達任何人倘處於同一處境，均將喪失維持婚姻之意欲，亦難期有復合之可能，堪認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由之發生，係可歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 林宜宣