臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,訴,2961,20200424,1

臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第2961號
原 告 熊莉娟
訴訟代理人 戴嘉志律師
被 告 黃佑呈
游巧瑄
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣621,300元，及自民國109年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告丁○○、丙○○連帶負擔。

本判決第1項於原告以新台幣208,000元供擔保後，得假執行。

但被告丁○○、丙○○得以新台幣621,300元預供擔保而免為假執行。

事實及理由

一、本件被告丁○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣以訴外人張豪軒、游浩嶸及被告甲○○（原告已撤回關於甲○○部分之訴）、丁○○、丙○○為首之詐騙集團，於民國107 年9 月初某日，邀約被告何○○（被告何○○及其法定代理人即被告乙○○已於本件與原告和解）加入擔任取款車手，並於107 年9 月5 日上午10時，委由真實姓名籍均不詳之人，電話聯絡原告，冒稱為中央健保局人員、警員、書記官，佯稱原告涉嫌槍枝、毒品案件，需交付美金2 萬元云云，致原告陷於錯誤而於同日下午1 時許，至新北市○○區○○路0000號附近公園，將其所有之美金2萬元交付偽稱為法院專員之何○○，再由何○○將前述款項交付丁○○之配偶丙○○，致損害原告受有相當新台幣621,300 元之損失（以當日台灣銀行匯率現金賣出收盤價計算），爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等情。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告丁○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出臺灣士林地方法院少年法庭108年度少護字第191號宣示筆錄、臺灣新北地方檢察署107年度他字第6985號偵查卷節本、107年9月5日台灣銀行牌告匯率收盤價表等件為證（本院卷第19至33頁），且被告丁○○、丙○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信該事實為真實。

五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

幫助人視為共同行為人，民法第185條第1項前段、第2項亦有明文。

次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項亦有明定。

經查，本件詐欺集團成員張豪軒、游浩嶸、甲○○、丁○○及丙○○等人，對原告為詐欺取財行為，原告因而陷於錯誤，並依指示於107 年9 月5 日下午1 時許交付美金2 萬元給取款車手何○○致原告受有相當新台幣621,300 元之損失，依上開規定，原告自得請求被告丁○○、丙○○連帶負損害賠償責任。

六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新台幣621,300元，及自起訴狀繕本送達（同卷第93、95頁）翌日即109年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
民事第四庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 許碧如