臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,訴,3591,20200430,1

臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第3591號
原 告 蕭俊雄
訴訟代理人 雷皓明律師
複 代理人 張又仁律師
徐棠娜律師
被 告 郭宛軒

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國一百零九年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
一、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠伊於民國108年間在網路上認識被告，被告自稱係代書可幫忙伊申請貸款，嗣被告於伊成功申貸撥款後即向伊借款，伊於108年3月至同年4月間，陸續匯款共計新臺幣（下同）59萬元至被告指定帳戶，其中4萬元係伊委請被告協助辦理貸款之費用，故借款總額為55萬元，其中25萬元兩造約定被告應於108年9月20日清償，另30萬元則約定被告應於108年11月14日清償，詎清償期屆至被告仍未清償。
㈡爰依消費借貸之法律關係，聲明求為判決：⒈被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上列事實，已據其提出與所述相符之於108年3月20日及108年8月28日借據、被告之國民身分證、Line對話紀錄之手機截圖、存摺節本、被告之戶籍謄本、line對話截圖(其中被告檢附其身分證及借據)、line對話截圖(其中檢附3萬元之匯款收據)、108年3月21日匯款11萬元之匯款紀錄、108年3月21日匯款10萬元之匯款紀錄、108年4月25日匯款20萬元之匯款紀錄、108年4月25日匯款15萬元之匯款紀錄為證（見本院卷第11-91、101頁）。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是原告之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」
、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」
、「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第474條第1項、第477條前段、第478條、第229條第1項、第233條第1項前段及第203條定有明文。
查被告向原告借款，嗣未依約清償，迄今尚欠原告55萬元未為清償等情，已如前述，被告自應就上列已到期尚未清償之借款債務負給付之責。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月2日（見本院卷第111-113頁之本院公示送達證書及公示送達公告）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第六庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 郭德釧