臺灣新北地方法院民事-PCDV,108,訴,471,20200803,3

臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第471號
原 告 李彥霖
林慧君
上二人共同
訴訟代理人 陳建霖律師
黃婕語律師
被 告 蘇怡吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年6月23日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主 文

一、原判決原本及正本主文欄第五項、第六項關於「五、本判決第一項於原告李彥霖以11,000元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以31,312元為原告李彥霖預供擔保，得免為假執行。」

「六、本判決第二項於原告林慧君以170,000 元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以508,066 元為原告林慧君預供擔保，得免為假執行。」

之記載應予刪除。

二、原判決原本及正本主文欄第七項關於「七、原告二人其餘假執行之聲請駁回。」

之記載，應更正為「七、原告二人假執行之聲請駁回。」

三、原判決原本及正本事實及理由欄中第貳、四段關於「按依民事訴訟法第389條第1項第5款宣告假執行者，其金額或價額之計算，以各個判決所命給付之金額或價額為準，以一訴主張數項標的與「共同訴訟」，其合併判決者，即應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行。

申言之，在原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與一訴主張數項標的之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，均應合併計算其金額或價額，以定其是否依職權宣告假執行（參臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事提案第37號法律問題之研討結果）。

本件命被告給付原告2 人之總金額已逾500,000 元，揆諸上開說明，本判決主文第1項所命被告給付部分，爰不依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。

然原告2 人陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰各酌定相當之擔保金額准許之。

此外，本院併依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。」

之記載，應更正為「本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係屬民事簡易訴訟程序之第二審裁判，兩造上訴利益均未逾民事訴訟法第466條之數額，不得逕向最高法院提起上訴，一經裁判即告確定，自無宣告假執行之必要，故原告假執行之聲請即應駁回。」

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；

其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
民事第六庭 審判長 法 官 陳映如

法 官 蔡惠琪

法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 劉德玉