臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,事聲,85,20200618,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度事聲字第85號
異 議 人 鄭閎一

相 對 人 陳月嫻

上列異議人對於本院司法事務官民國109 年4 月17日所為109 年度司聲字第259 號聲請確定訴訟費用額之裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國109 年4 月17日以109 年度司聲字第259 號裁定確定訴訟費用額，異議人於該裁定送達（同年月23日）後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：相對人要求返還新北市○○區○○路0段000 號1 樓及新北市○○區○○○段○○○段000000地號土地上倉庫，並於108 年4 月2 日言詞辯論庭要求履勘測量倉庫位置面積，其屬相對人名下產權，且沒有相鄰土地界址不明的問題，故履勘測量費用理應由相對人自行負擔，異議人僅需保留新北市○○區○○路0 段000 號1 、2 樓之承租標的物，因此複丈費及建物測量費新臺幣（下同）4,800 元，異議人請求駁回此部分。

為此提出異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服，民事訴訟法第88條定有明文。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別亦有明定。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。

四、經查：

(一)本件當事人間請求遷讓房屋事件，業經本院108 年度訴字第388 號判決訴訟費用由異議人負擔，並於108 年8 月15日確定在案確定在案，經本院司法事務官核閱相關卷宗，異議人對該判決業已確定部分亦不爭執。

相對人預納第一審裁判費5 萬4,460 元、複丈費及建物測量費4,800 元，亦據相對人提出相關單據影本為憑，異議人對預納部分復無爭執，從而，原裁定據此計算確定之訴訟費用額於法自無違誤。

(二)異議人固主張本件複丈費及建物測量費4,800 元，應由相對人自行負擔。

惟相對人於108 年4 月2 日言詞辯論庭請求履勘時，在場之異議人並未為反對之意思表示，異議人亦未依法就訴訟費用之裁判聲明不服（民事訴訟法第88條參照），致命負擔訴訟費用之裁判確定，自不容於本件確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。

基上，本院司法事務官依相對人聲請確定訴訟費用額，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
民事第五庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 傅淑芳