臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,勞補,213,20200831,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度勞補字第213號
原 告 張庭彰
訴訟代理人 鄭清妃律師
被 告 普安科技股份有限公司

法定代理人 羅仕東

一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。

而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。

二、本件原告訴之聲明第一、二項係請求：「1.確認兩造僱傭關係存在。

2.被告應給付原告自民國109 年7 月26日起至原告復職日止，按月於每月5 日給付新臺幣（下同）119,000 元，及自109 年7 月26日起於各月應給付月薪日之翌日（即各月6 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」

，經核原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。

揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長5 年計算。

而依原告主張其解僱前6 個月平均月薪為119,000 元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為7,140,000 元（計算式：119,000 ×12×5 年＝7,140,000 元），應徵第一審裁判費71,686元。

三、又按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 。

勞動事件法第12條定有明文。

本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付工資，應依前開規定，暫免徵收裁判費3 分之2 ，故原告應繳納第一審裁判費為23,895元（計算式：71,686×1/3 ＝23,895元，元以下四捨五入）。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 周子鈺