設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定 109年度勞補字第303號
原 告 陳玟伶
訴訟代理人 張倍齊律師
被 告 凌華科技股份有限公司
法定代理人 劉鈞
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;
因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;
期間未確定時,應推定其存續期間。
但超過五年者,以五年計算,民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。
而確認僱傭關係存在事件,係就一繼續性法律關係存否發生爭執,核屬因定期給付或定期收益涉訟,依法自應就其權利存續期間之收入總額,核定其訴訟標的總額。
二、本件原告訴之聲明第一至三項係請求:「1.確認兩造間僱傭關係存在。
2.被告應自109 年8 月29日起,按月給付原告新臺幣(下同)72,307元至復職日止。
3.被告應自109 年8 月29日起,按月提繳勞工退休金4,368 元至原告勞工退休金專戶。」
,經核原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提,且自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。
揆諸前開說明,本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之,並以僱傭關係最長5 年計算。
而依原告主張其平均薪資為72,307元,故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為4,338,420 元(計算式:72,307×12×5 年=4,338,420 元),應徵第一審裁判費43,966元。
三、又按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。
勞動事件法第12條定有明文。
本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付工資,應依前開規定,暫免徵收裁判費3分之2,故原告應繳納第一審裁判費為14,655元(計算式:43,966元×1/3=14,655元,元以下四捨五入)。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;
其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 周子鈺
還沒人留言.. 成為第一個留言者