臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,司他,106,20200831,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司他字第106號
原 告 吳昇峰
被 告 陳和廸即陳桂芳（多柏思商號）遺產管理人


上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主 文

原告吳昇峰應向本院繳納裁判費新臺幣肆拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告陳和廸即陳桂芳（多柏思商號）遺產管理人應向本院繳納裁判費新臺幣壹仟玖佰肆拾柒元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文。

又法院依職權以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應給付之訴訟費用，故亦應類推適用民事訴訟法第91條第3項加計法定遲延利息。

另所謂法定利率，依民法第203條規定，其週年利率即為5 ％。

二、經查，原告起訴請求被告應給付原告新臺幣( 下同) 27萬8,714 元，此部分之裁判費原應徵2,980 元，依上開規定暫免徵收3 分之2 即1,987 元，原告起訴時僅先預繳第一審裁判費之3 分之1 即993 元，又查本院109 年度勞簡字第45號判決訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔，並確定在案。

依上開規定，被告應向本院繳納前開暫免徵收之裁判費即1,947 元（計算式：1,987 元×98％＝1,947 元），原告應再向本院補繳暫免徵收之裁判費即40元（計算式：1,987 －1,947 元＝40元），爰依職權確定應向兩造徵收之訴訟費用如主文所示。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
勞動法庭 司法事務官 林孟信