設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司他字第94號
原 告 顏勤
上列原告與被告林姿妤、王雅平間請求損害賠償等事件，原告聲
請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第230號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參拾玖萬零貳佰捌拾捌元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。
又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。
其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；
前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，同法第83條亦定有明文。
另法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；
如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見參照）。
二、經查，原告與被告林姿妤、王雅平間請求損害賠償等事件，經本院於民國106年12月15日以106年度救字第230號裁定准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。
嗣經本院以106年度重訴字第1004號判決訴訟費用由原告負擔。
原告對該判決不服提起上訴，業經臺灣高等法院108年度重上字第301號判決第二審訴訟費用由原告負擔。
嗣原告再提起第三審上訴（案號：最高法院109年度台上字第1744號），惟於109年6月9日撤回上訴，本件因而確定在案。
揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。
經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
民事第三庭 司法事務官 方佩文
計算書：
┌──────┬───────┬─────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────┼─────────────┤
│第一審裁判費│130,096元 │本件訴訟標的價額為13,420,0│
│ │ │00元，應徵收之裁判費，因受│
│ │ │訴訟救助人即原告准予訴訟救│
│ │ │助而暫免負擔。 │
├──────┼───────┼─────────────┤
│第二審裁判費│195,144元 │同上。 │
├──────┼───────┼─────────────┤
│第三審裁判費│65,048元 │詳附註一。 │
├──────┴───────┴─────────────┤
│附註： │
│一、第三審裁判費為195,144元，因原告撤回第三審上訴，依民 │
│ 事訴訟法第83條第1項規定，原告得聲請退還該審級（即第 │
│ 三審）所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納第三審裁│
│ 判費3分之1即65,048元。 │
│ （計算式：195,144÷3＝65,048） │
│二、原告應向本院繳納之訴訟費用額，為390,288元。 │
│ （計算式：130,096＋195,144＋65,048＝390,288） │
└────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者