臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,補,647,20200414,1

臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第647號
原 告 吳華晉（原名：吳愷倫）

訴訟代理人 呂朝章律師
孫瀅晴律師
被 告 蔡東翰
李芝軒
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。
經查：原告主張對被告蔡東翰有新臺幣（下同）910,000元之債權，惟蔡東翰為逃避原告之追索，竟將名下坐落新北市○○區○○段○○段000 地號土地，及其上同區段4194建號房屋（即門牌號碼新北市○○區○○路000 號12樓之1 ），以贈與為原因，移轉登記予被告李芝軒，認為被告二人有詐害債權之行為，起訴聲明：㈠被告就系爭不動產所為之債權行為及物權行為，應予塗銷。
㈡李芝軒於民國104 年11月10日經新北市樹林地政事務所，以贈與為原因，所為之所有權移轉登記應予塗銷等語。
次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。
從而，本件訴訟標的價額，應以原告主張之債權額與被撤銷之法律行為標的，二者價額較低者為斷；
又因系爭不動產於起訴時並無具體交易價額可循，經職權向內政部不動產交易實價查詢服務網，查詢系爭不動產附近半年內屋齡相近、建物型態相似之房屋交易價格，每平方公尺交易價格約76,000元，據此核算系爭不動產於起訴時之交易價格為9,107,080 元（計算式：119.83平方公尺【層次面積＋陽台】×平均交易單價76,000元），顯較原告主張之債權為鉅，故核定本件訴訟標的金額為910,000 元，應徵第一審裁判費9,910 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 許瑞東

法 官 林琮欽

法 官 宋家瑋
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
書記官 黃伊媺