臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,訴,420,20200416,1

臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第420號
原 告 喜樂德租賃企業社即楊東哲

法定代理人 楊東哲
訴訟代理人 鍾凱勳律師
黃姝嫚律師
被 告 李政倫


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109 年4 月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落新北市板橋區縣○○道0 段000 號房屋遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）225,000 元，並自民國1091 月1 日起至遷讓交屋日止，按月支付原告45,000元。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項於原告以1,875,000 元供擔保後，得假執行。但被告如以5,625,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第二項有關金錢給付部分，於原告以75,000元供擔保後，得假執行；

但被告如以225,000 元為原告預供擔保，免為假執行。

有關按月給付部分，於到期原告各以15,000元供擔保後，得假執行；

但被告就各到期部分以全額供擔保，各得免為假執行。

七、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）原告於民國108 年1 月1 日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將門牌號碼新北市板橋區縣○○道○段000 號（下稱系爭房屋）出租予被告，租期為自108 年1 月1 日起至108 年12月31日止，每月租金45,000元，應於當月份之10日前支付。

詎料被告自108 年6 月起之各期房租均未支付，迄108 年10月31日止，被告將遲付租金達5 個月（未付月份為6 月至10月，共計225,000 元）。

（二）原告業以律師函催告被告限期繳清積欠租金及搬遷，並表明將終止租約，然被告均置之不理。

是原告以本起訴狀聲明於108 年11月1 日起終止系爭房屋之租約。

本租約依法於108 年11月1 日終止後，原告既未同意被告使用系爭房屋，被告即屬無權占有。

爰依租賃之法律關係及民法第179條規定，請求被告如訴之聲明所示。

（三）聲明：1.被告應將坐落新北市板橋區縣○○道○段000 號房屋遷讓返還予原告。

2.被告應給付原告225,000 元，並自108 年11月1 日起至遷讓交屋日止，按月支付原告45,000元。

3.原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符系爭房屋租賃契約書、安成法律事務所108 年9 月27日108 年安成信法字第1080927001號函、系爭房屋建物及土地登記第一類謄本等件為證（本院卷第17頁至第25頁、第35頁至第45頁），而被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。

四、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第451條、第440條第1項、第2項定有明文。

再承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條第1項前段復分別規定甚明。

查本件被告未繳付租金已達5個月，依前開規定，原告得催告被告償還積欠租金，若被告未於期限內給付，原告得終止系爭租約。

又原告雖主張其已寄發律師函催告被告於函達後3 日內給付，逾期則以該函為解除契約之意思表示，然細繹系爭催告律師函，未附有寄發並確實送達至被告之表示，原告復未提出其他該催告確有通知被告之相關證明，則原告之前開催告自非合法，尚難認已生合法終止系爭租約之效力。

惟系爭租約已於108 年12月31日租期屆滿，原告自得依民法第455條前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，並依系爭租約之約定請求被告給付積欠之租金225,000 元，即有理由，應予准許。

五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條定有明文。

又承租人於房屋之租賃關係終止後，已無繼續占有使用該房屋之權源，然其卻繼續占有使用，受有使用收益該屋之利益，並致出租人受有損害，且為無法律上之原因，則房屋出租人因無權占有人所受利益依其性質不能返還，自得依不當得利之法律關係，請求其償還價額。

查系爭租約已於108 年12月31日租期屆滿，業如前述，而被告仍繼續無權占有系爭房屋，自受有相當於租金之不當得利，並致原告受有不能使用收益系爭房屋之損害，是原告請求自109 年1 月1 日起至遷讓房屋之日止，按月賠償45,000元即屬有據，應予准許，逾此部分，即無所據，不應准許。

六、綜上所述，原告依民法第455條、第179條及系爭租約約定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，並給付原告225,000 元，及自109 年1 月1 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告45,000元，為有理由，應予准許，逾此部分請求，顯屬無據，應予駁回。

七、關於主文第一項部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權諭知被告得供擔保免為假執行。

關於主文第二項部分，因原告勝訴部份所命給付之金額未逾50萬元，雖原告聲請供擔保請求宣告假執行，不過係促請本院依職權宣告，本院依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權為假執行及免為假執行之宣告。

至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。

八、末按，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。

原告僅就請求108 年11月1 日至108 年12月31日之不當得利部分敗訴，則原告敗訴部分屬於附帶請求，本就不併計裁判費，故依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用仍應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
民事第三庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 涂菀君