臺灣新北地方法院民事-PCDV,109,訴,578,20200423,1

臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第578號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊瓔鈺
被 告 陳正上即輝揚工程行

被 告 劉雄華
被 告 陳榮基

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連給付原告新臺幣54萬4,141元，及自民國95年1月29日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自民國95年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠原告依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9月8日正式以合併方式概括承受花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）資產負債及全部營業，先此敘明。

㈡被告陳正上即輝揚工程行於94年1月31日邀同被告劉雄華、陳榮基為連帶保證人向花蓮企銀借款新臺幣（下同）60萬元，約定期間自94年1月31日起至97年1月31日止，利息按年息12.88%計算，應按月依年金法平均攤還本息。

另約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%計付違約金。

詎主債務人並未依約給付，迄尚餘本金54萬4,141元，及自95年1月29日起計算之利息，暨自95年3月1日起計算之違約金未獲償。

經屢催未獲置理，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴。

㈢併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之金管會函、借款契約、授信約定書、還款明細為證；

被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。

從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 23 日

民事第五庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 傅淑芳