臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,亡,11,20210911,2

臺灣新北地方法院民事裁定 110年度亡字第11號
聲 請 人 邱玉珠
代 理 人 黃玥彤律師
上列聲請人聲請宣告馬玉春死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告馬玉春（女、民國六十二年二月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號、失蹤時設籍臺北縣○○市○○路○號）於民國七十二年五月七日下午十二時死亡。

聲請程序費用由馬玉春之遺產負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人邱玉珠之養女即失蹤人馬玉春為民國00年0 月00日生，兩造原住在臺北縣板橋市（已改制為新北市○○區○○○路0 號，嗣失蹤人於65年5月7日離家走失，聲請人及家人四處查尋無著，經列為失蹤人口，迄今音訊杳然，生死不明，前曾向本院聲請公示催告，業經本院於110年3月4日以110 年度亡字第11號裁定准為公示催告，並揭示於法院公告處及資訊網路在案，現陳報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，亦無知失蹤人生死者陳報其所知，為此聲請為宣告失蹤人馬玉春死亡之裁定等語。

二、按失蹤人失蹤滿7年後，或失蹤人為80歲以上者，於失蹤滿3年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項定有明文。

次按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定，不在此限，民國71年1月4日修正後之民法總則施行法第3條第3項定有明文。

又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，民法第9條第1項、第2項前段亦有明定。

三、經查，失蹤人馬玉春為62年2 月28日生，兩造原住在臺北縣板橋市○○路0 號，嗣失蹤人於65年5月7日離家走失，聲請人及家人四處查尋無著，經列為失蹤人口後，迄今行方不明已逾7年，仍未尋獲，前經本院於110 年3月4日以110年度亡字第11號裁定准為公示催告在案，現亦生死等情，有聲請人提出之戶籍謄本、臺北市松山區戶政事務所函、知悉失蹤及協尋證明書、受（處）理失蹤人口案件登記表、馬玉春親屬系統表及戶籍謄本等件為憑，經本院審核前開文件無訛；

復與證人即聲請人之弟邱俊吉到庭證述大致相符（見本院110年3月3日非訟事件筆錄）；

再經本院依職權查詢失蹤人之在監在押、前案紀錄、勞健保紀錄、入出境等，均查無相關資料，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、被告前案紀錄表、勞保被保險人投保資料查詢、入出境資訊連結作業、健保保險對象投保資料查詢等件附卷可稽，又經本院依職權函請新北市政府警察局海山分局查報失蹤人，據覆經員警前往失蹤人戶籍址查訪未獲等情，有該局110年2月22日新北警海刑字第1103916052號函暨查訪紀錄表、受理調查筆錄、失蹤人口系統資料報表、受（處）理案件明細表等件在卷可憑。

今申報期間屆滿，未據失蹤人馬玉春陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，此有本院電話紀錄附卷可稽，而聲請人為馬玉春之養母，依前揭規定，於失蹤人失蹤滿7 年後提出本件聲請，合於法律規定，本院自得因聲請人之聲請，為死亡宣告。

四、查失蹤人馬玉春自65年5月7日失蹤，計至72年5月7日已屆滿7 年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。

五、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
家事法庭 法 官 顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
書記官 黃馨德