臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,司他,27,20210303,1

臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司他字第27號
原 告 謝昌諺
上列原告與被告林世旻間請求不動產所有權移轉登記事件，原告
聲請訴訟救助，經本院裁定准許，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣19萬5,267 元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息，此有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號可資參照。

次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；

如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，亦有最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年度法律座談會民事類提案第42號可資參照。

二、原告與被告林世旻間請求不動產所有權移轉登記事件，經本院於民國108年6月26日以108年度救字第137號裁定准對原告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

嗣經本院108 年度訴字第1629號判決訴訟費用由原告負擔；

原告不服提起第二審上訴，經臺灣高等法院109年度上字第681號判決駁回上訴，並命第二審訴訟費用由原告負擔；

原告仍為不服，再提起第三審上訴，經最高法院109 年度台上字第2896號裁定駁回上訴，並命第三審訴訟費用由原告負擔，而告確定在案。

是本件訴訟業已終結，揆諸首揭民事訴訟法第114條第1項前段規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。

三、經查，原告起訴請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000號5 樓房屋及基地（下稱系爭房地）所有權，移轉登記予原告。

嗣於訴訟程序中變更及追加聲明為：㈠被告應將系爭房地所有權移轉登記予兩造共有，應有部分各二分之一；

㈡被告應將系爭房屋之5樓、6樓（頂樓加蓋房間）供原告居住，並容忍原告自由進出。

依前揭說明，於本件依職權確定訴訟費用額案，應以其變更及追加後之聲明核定訴訟標的價額；

又不動產之居住、使用，本為不動產所有權之內涵，其聲明㈡之經濟利益係包含於聲明㈠中，應僅以聲明㈠核算訴訟標的價額。

經查詢不動產時價登錄資料，於起訴時鄰近之房地交易價額約為每平方公尺新臺幣（下同）84,398元，系爭房屋面積為114.29平方公尺，以應有部分二分之一計算，本件訴訟標的價額應核算為4,822,924元（計算式：84398×114.29×1/2＝0000000），應徵收第一審裁判費48,817元及第二、三審裁判費各為73,225元，合計195,267 元，因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。

該由國庫墊付之裁判費應由原告負擔，爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用為195,267元，並應類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
民事第四庭 司法事務官 許麗惠