臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,司他,75,20210622,1

臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司他字第75號
原 告 蘇志堅
上列原告與被告宏瀨光電有限公司間請求給付工資等事件，本院
依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣9,989元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

理 由

一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。

再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、原告與被告宏瀨光電有限公司間請求給付工資等事件，本院以109年度勞訴字第100號判決訴訟費用由原告負擔，業經確定在案。

查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）1,102,921元，第一審裁判費為11,989元，應由原告負擔，而原告於本院109年度勞專調字第31號已繳納2,000元，應再繳納差額9,989元（計算式：11,989-2,000=9,989），爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 6 月 22 日
勞動法庭司法事務官 李祐寧