臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,訴,1918,20240703,1

110年度訴字第1918號

原告柯秀美

訴訟代理人楊珮君律師

上列原告與被告徐雲間請求拆除違建等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文亦有明文。查，原告於民國113年2月1日變更聲明請求：一、被告應依111年12日勘驗筆錄第3頁工務局之指示，將其所有門牌號新北市○○區○○路000號3樓房屋內，違反建築法規之二間廁所(按：即新北市三重地政事務所土地複丈成果圖中編號A2及B2之廁所拆除)。二、被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自民事變更訴之聲明(三)狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。就聲明第一項部分，係請求被告除去侵害或不得為一定之行為，屬於排除或預防侵害，並非回復人格權之適當處分，得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，是其訴訟標的之價額，應以原告如獲勝訴判決，所能獲得客觀上之利益定之，惟就原告所提訴訟資料，無法衡量原告倘獲勝訴判決所得受之客觀利益，訴訟標的價額即屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，即165萬元，故核定聲明第一項之訴訟標的價額為165萬元；就聲明第二項部分，請求被告應給付200萬元部分，其標的金額為200萬元，是本件訴訟標的價額應核定為365萬元（計算式：165萬元＋200萬元＝365萬元），應徵收第一審裁判費37,135元，扣除原告已繳納之裁判費17,335元，原告仍應補繳裁判費19,800元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。

中華民國113 年7 月3 日

民事第一庭法官傅紫玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告裁判費新臺幣1,000元整。

中華民國113 年7 月3 日

書記官羅婉燕