臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,訴,2760,20220210,1

臺灣新北地方法院民事判決
110年度訴字第2760號
原 告 柯朝枝
訴訟代理人 洪翰中律師
邱俊傑律師
被 告 安心國際專業徵信有限公司

法定代理人 陳凱君

上列當事人間請求排除侵害等事件，於民國111年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將「https://www.relieved.com.tw/track23.html」網頁上以「富商騙色正妹糾惡狼」為標題之文章移除。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於其所有之官方網站「安心專業徵信」上以「富商騙色正妹糾惡狼」為題，撰文刊登有關原告不實資訊（下稱系爭文章），於網路上供普羅大眾等不特定人士參閱，然原告並未有系爭文章所提及「假扮刻苦的小職員對一名蔡姓女子始亂終棄」、「對蔡女編出老婆有債務問題和其他男人跑了等理由」、「見獵心喜的富商終於上鉤，他不僅說自己能力很強，還說出『老婆癱瘓，自己只好DIY』這種話」等行為，系爭文章內容嚴重偏頗，顯未經合理查證，毫無確實證據，且所指稱之內容均屬私人私德行為，與公共利益毫無關聯，更非可受公評之事，實為有心人惡意扭曲，爆料不實之報導，惟被告迄今仍拒絕移除系爭文章，持續刊登於官方網頁上供大眾參閱，顯已影響原告名譽權甚鉅，爰依民法第18條第1項前段、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭文章刊登網頁截圖等件為證（見本院卷第19至23頁），核與所述相符；

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告前揭主張為真實。

㈡按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第18條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

系爭文章內容指摘原告有為「假扮刻苦的小職員對一名蔡姓女子始亂終棄」、「對蔡女編出老婆有債務問題和其他男人跑了等理由」、「見獵心喜的富商終於上鉤，他不僅說自己能力很強，還說出『老婆癱瘓，自己只好DIY』這種話」等行為，客觀上足以貶損原告於社會上之評價，可認被告刊登系爭文章確已不法侵害原告名譽無疑。

㈢從而，原告依前揭法律規定，請求被告移除系爭文章，於法有據，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 蘇 泠