臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,訴,3092,20220215,1

臺灣新北地方法院民事判決
110年度訴字第3092號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林家禎
游儒顯
被 告 洪喜祥

上列當事人間返還消費借貸款事件，經本院於民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）129萬1,269元，及自110年2月3日起至清償日止，按年息百分之3.68計算之利息，並自110年2月3日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

被告應給付原告12萬8,481元，及自110年10月9日起至清償日止，按年息百分之4.62計算之利息，並自110年10月9日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

訴訟費用1萬5,058元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於107年9月3日，向原告借款173萬元，約定借款期限為7年，按月攤還本息，利息以年息3.68%計算，遲延繳納時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

詎被告自110年2月3日起即未依約攤還本息，全部債務視同到期，迭經原告催討，尚欠本金129萬1,269元及利息、違約金未清償。

㈡被告另於108年7月9日，向原告借款18萬元，約定借款期限為7年，按月攤還本息，利息以年息4.62%計算，遲延繳納時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

詎被告自110年10月9日起即未依約攤還本息，全部債務視同到期，迭經原告催討，尚欠本金12萬8,481元及利息、違約金未清償。

㈢爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等情。

並聲明：如主文第1、2、3項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、借款繳款明細表等件為憑，且被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，揆諸上開規定，亦已發生視同自認之法律效果，自堪信原告上開之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求：㈠被告應給付原告129萬1,269元，及自110年2月3日起至清償日止，按年息百分之3.68計算之利息，並自110年2月3日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期；

㈡被告應給付原告12萬8,481元，及自110年10月9日起至清償日止，按年息百分之4.62計算之利息，並自110年10月9日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期；

為有理由，應予准許。

並確定本件訴訟費用如主文第3所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 游曉婷