臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,輔宣,79,20220225,1

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度輔宣字第79號
聲 請 人 蔡貴紅
黃有文
相 對 人 黃俍菂
上列聲請人等聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告黃俍菂（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定蔡貴紅（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、黃有文（男，民國57年3月31日，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之共同輔助人。

聲請程序費用由受輔助宣告之人黃俍菂負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人黃有文、蔡貴紅係相對人黃俍菂之父母，相對人因自閉症、輕度智能不足，致其為意思表示、受意思表示或辨識其效果之能力顯有不足，為此爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下之規定，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定相對人之父母即聲請人蔡貴紅、黃有文共同為受輔助宣告之人之輔助人。

二、本院之判斷：㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

民法第15條之1第1項定有明文。

又按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；

法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。

民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項亦定有明文。

次按受輔助宣告之人，應置輔助人；

法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定一人或數人為輔助人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

民法第1113條之1第1項、第2項、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

㈡上開事項，聲請人黃有文、蔡貴紅業已檢附戶籍謄本、同意書、中華民國身心障礙證明（障礙等級：輕度）各乙份為證，並有本院監護及輔助宣告事件聯絡紀錄表在卷可稽。

依羅家駒醫師鑑定之結果，認相對人「自閉症、輕度智能不足，目前相對人之全量表智商為58，整體智力表現落於輕度障礙範圍，相對人可與他人互動溝通，可至洗車廠工作、自行外出且可與網友互動，但其判斷及衝動控制能力不佳，會有偷竊行為或受唆使將物品交予他人，明顯缺乏對社會情境的判斷能力。

與人互動溝通大致無礙，但較為固著，欠缺一般常識，抽象思考、文字詞彙理解能力、判斷能力及衝動控制有所不足。

目前其意思能力及辨識能力已有不足，因此在財務管理及法律事務上，建議可由家人加以輔助以保障其權益，相對人目前有精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議：可符合受輔助宣告之人」等情，有該醫師具結後出具之精神鑑定報告書附卷為憑。

本院認相對人因前開原因致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，從而，聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。

㈢聲請人黃有文、蔡貴紅分別為受輔助宣告人之父、母，有戶籍謄本在卷可稽，且均為相對人之主要照顧者，是本院認聲請人蔡貴紅、黃有文與相對人份屬至親，且均有意願擔任相對人之輔助人，並經相對人之其他親屬出具同意書同意由其等擔任輔助人，堪認確實符合相對人之最佳利益。

三、綜上，本件相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，故准聲請人蔡貴紅、黃有文所請，對相對人為輔助宣告，並選定聲請人蔡貴紅、黃有文為共同輔助人。

四、毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明：按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。

但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。

二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。

三、為訴訟行為。

四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。

五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。

六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。

七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。

民法第15條之2第1項定有明文。

是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。

復參酌民法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1 、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

家事第二庭 法 官 廣于霙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 李采錡