臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,重訴,438,20220225,1

臺灣新北地方法院民事判決
110年度重訴字第438號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 温孝勤
陳高章
被 告 豐宏科技股份有限公司


兼法定代理人 呂正隆


謝秀凌

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1億4,025萬0,099元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決於原告以4,675萬元或同額之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以1億4,025萬0,099元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

實、實體部分：

一、原告起訴主張：㈠被告豐宏科技股份有限公司（下稱豐宏公司）前於民國109年9月25日邀同被告呂正隆、謝秀凌為連帶保證人，與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）1億3,500萬元範圍內為授信往來，動用期限為自109年9月25日起至110年9月9日止，嗣豐宏公司於109年9月29日向原告借款1億3,500萬元，其中2,500萬元部分，到期日為110年9月29日；

另1億1,000萬元部分，到期日為110年12月18日，借款利率自109年9月29日起至110年9月29日止，依原告之定儲指數月指標利率（當時為0.84％）加碼年息0.91％計算按月付息，後隨同指標利率變動而調整。

豐宏公司復於同日再向原告借款1,000萬元，借款期間自109年9月29日起至110年9月29日止，借款利率為自109年9月29日起至110年9月29日止，依原告之定儲指數月指標利率（當時為0.84％）加碼年息0.76％計算，後亦隨同指標利率變動而調整。

以上借款均約定逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內部分，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分另按上開利率20％計付違約金。

㈡又豐宏公司於109年11月16日邀同呂正隆、謝秀凌為連帶保證人，就豐宏公司對於原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務，包括借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、票據、保證、信用卡契約、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約及特約商店契約，以1億5,900萬元為限額，願與豐宏公司負連帶清償之責任。

嗣豐宏公司於109年11月23日向原告借款1,400萬元，借款期間自109年11月23日起至114年11月23日止，借款利率自109年11月23日起至110年6月30日止，按年息1.5％固定計算，另自110年6月30日起至114年11月23日止，改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1％計算，後隨同指標利率變動而調整，借款還本付息方式為自109年11月23日起至110年11月23日止按月付息；

另自110年11月23日起至114年11月23日止，再依年金法按月本息平均攤還。

如有未按期攤還本息時，除按上開利率計息外，其逾期之日起6個月以內部分，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分另按上開利率20％計付違約金。

㈢詎料，豐宏公司自110年6月29日起即未依約清償本息，依兩造所簽訂之授信約定書第5條約定，所有借款即應到期，現尚積欠本金1億4,025萬0,099元及如附表所示之利息、違約金，屢經催討，均未置理。

又呂正隆、謝秀凌既為上開借款之連帶保證人，自應與豐宏公司負連帶清償責任等語。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係為請求。

並聲明：⒈被告應連帶給付1億4,025萬0,099元及如附表所示之利息、違約金。

⒉請准原告提供中央政府建設公債102年度甲類第3期債票為擔保宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。

查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之企業授信綜合額度契約書、本票、借據、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、授信動用申請書（兼代借款憑證）、放款帳務資料查詢單等件在卷為證（卷一第17頁至第47頁、卷二第59頁至第77頁、第103頁至第111頁），堪予認定。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告給付1億4,025萬0,099元及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保聲請對被告宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保後准許之，並依職權宣告被告如預供相當之擔保金額，得免為假執行

五、綜上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第三庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 王元佑
附表：

編號 借款本金 借款日 現欠本金 現欠本金明細 利息起迄日 年利率 違約金 起迄日 計算標準 1 1億3,500萬元 109年9月29日 1億1,631萬5,906元 9,138萬4,455元 自110年7月9日起至清償日止 1.75％ 自110年8月10日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
2 2,493萬1,451元 自110年6月29日起至清償日止 1.75％ 自110年7月30日起至清償日止 3 1,000萬 109年9月29日 997萬2,580元 199萬4,516元 自110年6月29日起至清償日止 1.6％ 自110年7月30日起至清償日止 4 797萬8,064元 自110年6月29日起至清償日止 1.6％ 自110年7月30日起至清償日止 5 1,400萬元 109年11月23日 1,396萬1,613元 279萬2,323元 自110年6月30日起至清償日止 1.5％ 自110年7月31日起至清償日止 6 1,116萬9,290元 自110年6月30日起至清償日止 1.5％ 自110年7月31日起至清償日止 合計 1億5,900萬元 1億4,025萬0,099元 1億4,025萬0,099元