臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,金,28,20220222,2

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度金字第28號
原 告 王明宏
被 告 頂尖教育顧問有限公司

豐稪實業有限公司

兼 上二人
法定代理人 林雅容

被 告 牛月綺
廖子盈
廖曼伶

唐靖棋
彭薇琳
林恩樂


李宥蓁原名李慧君

邱宸翎

陳靖媗 住臺北市○○區○○路0段00號
送達代收人 羅恩沚

許雅雯
張珠陽

唐德芳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第608號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定繳納裁判費，此為必備之程式。

又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。

二、查原告因被告違反銀行法案件（本院109年度金重訴字第11號）提起刑事附帶民事訴訟，請求被告負侵權行為損害賠償責任，經本院刑事庭以109年度附民字第608號移送民事庭審理。

惟原告非因前開犯罪而直接受損害之人，其起訴不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

經本院於民國111 年1 月14日以110 年度金字第28號裁定命原告於5 日內補繳裁判費新臺幣（下同）23,473元，該項裁定已於同年月21日寄存送達原告(於110年1月31日生送達效力)，有送達證書附卷可憑（見本院卷第137頁）。

惟原告逾期迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表存卷足佐（見本院卷第181頁至第187頁），其訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。

二、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 蔡叔穎