臺灣新北地方法院民事-PCDV,110,金,68,20220214,1

臺灣新北地方法院民事判決
110年度金字第68號
原 告 湯雅筑
被 告 周紀均


上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第204號），經本院刑事庭

移送前來，本院於中華民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如
下：

主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3,600,000元，及自民國110年3月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以1,200,000元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以3,600,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告依其社會生活經驗，知道沒有正當理由索取他人金融帳戶的陌生人，有可能是想要把帳戶當作人頭帳戶去從事詐欺犯罪，並透過人頭帳戶來隱匿自己的真實身分，進而隱匿犯罪所得的去向，但被告竟僅因別人的無理要求，就抱持著就算金融帳戶被拿去當作犯罪的人頭帳戶也無所謂的心態，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢的不確定故意，於民國109年7 月1日，在臺北市民生東路上某處，將其申辦之中國信託商業銀行三和分行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中國信託銀行帳戶) 之存摺、提款卡及密碼，交予完全不認識、姓名年籍不詳之成年男子，等到該男子取得上開帳戶後，即與其所屬詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意，於109年7月初某日間，撥打電話向原告佯稱：「冷泉港生物科技股份有限公司」之未上市股票將從新臺幣（下同）120 元漲至300元甚至不只云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於109年7月16日16時25分許、同年7月24日14時19分許、同年8月21日13時19分許、同年8月28日14時45分許，匯款20萬元、220萬元、30萬元、90萬元至上開中國信託銀行帳戶內，而遭該詐騙集團成員提領一空，嗣原告發現受騙報警處理，始查悉上情。
而被告上開行為，經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，再由鈞院刑事庭以110年度金訴字第108號判決認被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5,000元，罰金部分得以1,000元折算1日以易服勞役確定，是被告上開不法行為，侵害原告權利，並與原告所受損害具因果關係，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。
並聲明：㈠如主文第一項所載。
㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
民事訴訟第280條第1項、第3項分別有所規定。
查原告主張之上揭事實，有原告於警詢之陳述、系爭中國信託銀行帳戶之開戶資料及存款交易明細、匯款單、快遞單、泰利投資顧問股份有限公司基本資料、名片、股東投資明細及指定匯款帳號資料、證券交易稅繳款書、內政部警政署反詐騙諮詢專業紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被告之偵訊筆錄、準備程序筆錄、審判筆錄在卷可參（見本院卷第37至102頁、第117至121頁，即偵卷第7至22頁、第24至第26頁、第28至31頁、第38至39頁，刑事一審卷第55至59頁、第105至110頁）。
且被告並經本院刑事庭110年度金訴字第108號判決犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定，亦有該判決書正本在卷可按（見本院卷第11至17頁）。
而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，已視為自認，自堪信原告前開之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
查被告既以上揭將系爭中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，交予完全不認識、姓名年籍不詳之成年男子收受之方式，幫助詐欺集團成員以上開方式詐騙原告及隱匿詐欺犯罪所得的去向，致原告受有360萬元之損害，依上開規定，被告自應與該詐欺集團成員連帶負損害賠償責任，故原告請求被告賠償360萬元，自屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件係屬侵權行為損害賠償之債，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規定，原告就被告應給付之上開金額，一併請求自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即110年3月31日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，亦屬有據。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原告360萬元，及自110年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；
並依職權酌定相當擔保金額准為免假執行宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
民事第七庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 劉德玉