臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,司,26,20220930,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司字第26號
聲 請 人 財政部北區國稅局

法定代理人 蔡碧珍


上列聲請人聲請選派相對人鑫寶國際事業有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前經新北市政府於民國111年3月11日，以新北府經司字第1118095116號函命令解散，依法應行清算程序。

然第三人即相對人唯一股東劉柏嵩已於110年6月11日死亡，且相對人未以公司章程規定或經股東決議另行選任清算人，而其各法定繼承人均已聲明拋棄繼承，並經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以110年度司繼字第1169號事件准予備查在案，故相對人現無清算人得執行清算事務。

又相對人尚積欠109、110年度之營利事業所得稅及110年度之營業稅共計新臺幣（下同）110,761元，因相對人現無清算人執行清算事務，為合法送達稅捐稽徵文書，以保全租稅債權，實有選派清算人之必要。

再第三人即劉柏嵩之胞妹劉柏莉正值中年，具備相當社會經驗，應適於擔任相對人之清算人；

至劉柏莉如無擔任清算人之意願，亦得選派律師、會計師等專業人士為清算人。

爰依公司法第113條第2項準用第81條規定，以利害關係人身分聲請選派相對人之清算人等語。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，準用無限公司有關之規定；

公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；

不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第113條第2項、第79條、第80條及第81條分別定有明文。

再按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；

逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；

第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、第2項定有明文。

又依非訟事件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬，並由公司負擔，相對人公司既已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，徒增法院業務負擔，如要求法院墊付清算人報酬，因將來亦無法透過強制執行程序追回代墊費用，亦將造成法院額外負擔。

而非訟事件法第26條既規定聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，自得逕以裁定駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照）。

三、經查：㈠聲請人主張相對人前經新北市政府於111年3月11日，以新北府經司字第1118095116號函命令解散，惟相對人唯一股東劉柏嵩已於110年6月11日死亡，且相對人未以公司章程規定或經股東決議另行選任清算人，而其各法定繼承人均已聲明拋棄繼承，並經士林地院以110年度司繼字第1169號事件准予備查在案，而相對人尚積欠109、110年度之營利事業所得稅及110年度之營業稅共計110,761元等事實，業據提出財政部北區國稅局欠稅查詢情形表、新北市政府111年3月11日新北府經司字第1118095116號函、本院111年3月24日新北院賢民科字第15196號函、商工登記公示資料、有限公司變更登記表、公司章程、個人基本資料、除戶資料及家庭成員資料查詢清單、繼承系統表、臺北市大同區戶政事務所111年2月11日北市大戶資字第1116000942號函及所附戶籍資料、士林地 院111年3月16日士院擎家巧110年度司繼字第1169號函等件為證（見本院卷第19頁至第77頁），堪信為真實。

準此，相對人已無股東可擔任清算人，聲請人為稅捐機關，為處理相對人未了結之現務，本於利害關係人之身分，依公司法第113條第2項準用同法第81條規定，聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。

㈡次查劉柏嵩之繼承人均已拋棄繼承，業據前述，堪認其等應無意願處理相對人之清算事務，且亦查無其等曾因實際參與相對人之經營，而得接近公司相關清算資料之情，審酌公司清算事務涉及相關會計、稅務事宜，宜以專業人士為選派對象，應委任會計師或律師等專業人士擔任清算人為宜。

又相對人於110年度經申報所得總額僅5元，且名下無財產資料乙情，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產調件明細表附卷可憑（見限閱卷），並無足夠財產足以支應清算人報酬；

又聲請人已表明因未編列預算，無法預納清算人之報酬乙情，有本院公務電話紀錄表在卷可憑（見本院卷第109頁）。

從而，本件選派清算人事件有由聲請人預納清算人報酬之必要，而聲請人已明確表示無法先行預納該等費用，揆諸首揭規定，本件聲請尚難准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
民事第七庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 李律廷