臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,司,43,20220916,2

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司字第43號
聲 請 人 財政部北區國稅局

法定代理人 蔡碧珍


利害關係人 顏瑞成律師
上列聲請人聲請為相對人大鼎投資股份有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主 文

相對人銘志營造有限公司之法定清算人黃瑞香（即李民福之繼承人）、萬弘開發股份有限公司應予解任。

選派顏瑞成律師為相對人銘志營造有限公司之清算人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人銘志營造有限公司業經新北市政府以民國106年12月22日新北府經司字第1068101772號函廢止公司登記，依公司法第24條、第26條之1規定應行清算，然相對人未以公司章程規定或經股東決議另選清算人，依公司法第113條第2項準用同法第79條前段規定，本應以相對人全體股東為清算人。

惟相對人之股東為李民福、萬弘開發股份有限公司(下稱萬弘公司)等2人，而李民福已於105年8月8日死亡，且李民福死亡時已離婚，其第一順位繼承人即子女潘苡已出養而無繼承權，第二順位繼承人父親前已死亡、母親黃瑞香高齡84歲；

另法人萬弘公司之法定代理人江口秀雄於97年6月6日離境後未再入境，致相對人處於無清算人狀態。

相對人尚積欠營業稅未繳，聲請人依公司法第113條準用同法第81條、第82條規定，以利害關係人身分聲請法院為相對人解任其法定清算人黃瑞香、萬弘公司，並建議選任劉欣怡律師為清算人等語。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；

公司之清算，以全體股東為清算人。

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；

繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；

不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；

有限公司清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第26條之1、第79條、第80條、第81條、第113條分別定有明文。

次按，法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任，公司法第82條亦有明文。

準此，公司之清算雖原則上以全體股東為清算人，股東死亡時，由繼承人執行清算事務，但不能依此定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，將清算人解任並另行選派清算人。

三、經查，聲請人主張相對人業經新北市政府於106年12月22日以新北府經司字第1068101772號函廢止公司登記，其全體股東為李民福及萬弘公司等2人，而李民福已於105年8月8日死亡，其第一順位繼承人即子女潘苡已出養而無繼承權，第二順位繼承人為其母黃瑞香等事實，業據聲請人提出經濟部商工登記公示資料查詢服務、公司變更登記表、繼承系統表、財政部北區國稅局個人基本資料查詢清單及個人戶籍資料查詢清單、全戶除戶資料查詢清單、臺灣臺北地方法院107年5月23日北院忠家107科繼860字第1079001991號函文、108年8月13日北院忠家108科繼1420字第1089365430號函文、臺北○○○○○○○○○108年8月12日北市萬戶資字第1086007169號函文等件在卷可稽（見本院卷第17至18、23至44、51至54頁），堪信為真正。

又相對人未經股東會決議選任清算人或呈報清算人事件繫屬本院，其章程亦無選任清算人之特別規定，有相對人之公司章程、本院111年5月6日新北院賢民科字第23156號函在卷可佐（見本院卷第19至21頁），此部分事實亦堪認定。

從而，依公司法第113條準用同法第79條及第80條規定，應以全體股東為法定清算人，是相對人之法定清算人為李民福之繼承人即黃瑞香與萬弘公司等2人，應可認定。

另相對人迄今未向本院聲報清算人，而法定清算人即李民福之繼承人黃瑞香已高齡84歲、萬弘公司之法定代理人江口秀雄則於97年6月6日離境後未再入境等情，有財政部北區國稅局個人基本資料查詢清單、內政部移民署入出國（境）資訊查詢服務表在卷可參(見本院卷第35、59頁)，足見黃瑞香（即李民福之繼承人）、萬弘公司實質上無法辦理本件相對人之清算事宜，應堪認定。

本院審酌相對人之法定清算人黃瑞香（即李民福之繼承人）、萬弘公司自106年12月22日經主管機關廢止公司登記而應行清算時起，並未依公司法第83條規定向本院聲報清算人就任，亦未陳報清算相關表冊，顯然怠忽職責，遲未履行清算職務，已影響相對人股東及債權人權益之情事。

又聲請人為相對人之租稅債權人，有財政部北區國稅局欠稅查詢情形表附卷可查（見本院卷第65至67頁），核屬利害關係人無疑，是其主張黃瑞香（即李民福之繼承人）、萬弘公司顯有怠於履行清算人職務，致相對人清算事務久懸未結，有害於債權人權益，如繼續由蘇敏逢擔任清算人，恐不利於清算事務之進行，聲請解任其等清算人之任務，以利辦理後續清算事務，應屬有據。

四、又相對人尚未清算完結，而黃瑞香（即李民福之繼承人）、萬弘公司之清算人職務經本院解任後，已無法依公司法第322條第1項規定定相對人之清算人，是聲請人以利害關係人身分依同法第2項聲請本院另行選派清算人進行清算，亦有理由。

爰審酌本件選派清算人之實益，在於檢查公司財產情形、造具財務報表及財產目錄，送監察人審查及股東會承認，並催告申報債權、清償債務，以了結公司現務，保障債權人及股東權益，以具法律或會計專業之人擔任較為適宜，參以顏瑞成律師為臺北律師公會之會員，具有專業法律素養，且其律師事務所設於臺北市，就處理相對人清算事務亦有地利之便，並有意願擔任本件相對人之清算人，有本院公務電話紀錄表可佐（見本院卷第115頁），堪認具備處理相對人清算相關事宜之智識及能力。

從而，選派顏瑞成律師為相對人之清算人應為妥適，爰選派其為相對人之清算人。

至聲請人雖建議選任劉欣怡律師為本件清算人，然本院參酌聲請人為相對人之債權人，為避免利害衝突，爰由本院依臺灣律師公會所列之清算人名冊之律師隨機選任之，附此敘明。

五、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 賴峻權