臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,司他,156,20220912,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第156號
原 告 曾森雄（原名曾龍雄）



被 告 陳宗廷

上列原告與被告陳宗廷等間請求侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（110年度救字第27號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納新臺幣肆拾肆萬伍仟捌佰伍拾貳元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告陳宗廷應向本院繳納新臺幣貳拾萬貳仟陸佰陸拾元，及自本裁定送達被告陳宗廷之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年3月10日以110年度救字第27號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。

該案經本院以109年度訴更一字第18號判決訴訟費用由原告負擔，原告對該判決不服提起上訴，經臺灣高等法院110年度重上字第589號判決第一、二審訴訟費用由被告陳宗廷負擔二分之一，餘由原告負擔，原告不服再提起上訴，終經最高法院111年度台上字第1276號裁定第三審訴訟費用由原告負擔確定。

經本院調卷審查後，原告及被告陳宗廷應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 9 月 12 日

民事第四庭 司法事務官

計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 162,128元 ⑴原告起訴請求被告游勇夫、陳宗廷、高沁應將門牌號碼新北市○○區○○路0000號2樓、3樓、13樓之2房屋移轉登記予原告及訴外人部分，屬財產訴訟，而房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，本件原告僅請求將房屋所有權移轉登記，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度臺抗字第275號裁定要旨參照），再衡以國稅局於課稅時對於無法提出房、地分別之實際價格時，則多以房、地比約3比7計算等情，據此估算系爭房屋之交易價值。
⑵上開三筆不動產就房屋部分之交易價額共計新臺幣（下同）918萬元(計算式：1,020萬元×3×0.3＝918萬元)，有內政部不動產交易實價查詢服務網之資料附卷足參，加計原告請求被告游勇夫、陳宗廷、高沁、龍田建設公司應連帶給付原告787萬5,000元，故本件訴訟標的價額共計1,705萬5,000元(計算式：918萬元＋787萬5,000元＝1,705萬5,000元)。
依法核列裁判費如左。
⑵受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助而暫免負擔。
第二審裁判費 243,192元 同上。
第三審裁判費 243,192元 ⑴原告就經二審廢棄部分，即請求被告游勇夫、陳宗廷、高沁應將門牌號碼中和區中正路1180號2樓、3樓、13樓之2房屋移轉登記予原告及訴外人及被告游勇夫、高沁、龍田建設公司應與陳宗廷連帶給付原告787萬5,000元部分提起上訴。
依法核列裁判費如左。
⑵受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助而暫免負擔。
原告應負擔 445,852元 二審判決：一、二審訴訟費用由原告負擔1/2。
三審裁定：三審訴訟費用由原告負擔 計算式：（162,128元＋243,192元）÷2＋243,192元＝445,852元 被告陳宗廷應負擔 202,660元 二審判決：一、二審訴訟費用由被告陳宗廷負擔1/2。
計算式：（162,128元＋243,192元）÷2＝202,660元