臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,司他,22,20220222,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第22號
原 告 連立武

李亞琴
被 告 連雨薇

訴訟代理人 謝順發
被 告 連桂武
上列當事人間請求分割共有物事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

一、原告即受訴訟救助人連立武應向本院繳納訴訟費用新臺幣8,417元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告即受訴訟救助人李亞琴應向本院繳納訴訟費用新臺幣12,625元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告連雨薇應向本院繳納訴訟費用新臺幣21,041元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告連桂武應向本院繳納訴訟費用新臺幣8,417元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號可資參照。

二、兩造間請求分割共有物事件，經本院於民國110年2月3日以110年度救字第18號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費等訴訟費用。

嗣經本院110年度訴字第257號判決確定，訴訟費用由原告連立武負擔十二分之二、原告李亞琴負擔十二分之三、被告連雨薇負擔十二分之五、被告連桂武負擔十二分之二。

是本件訴訟業已終結，依首揭規定，本院應依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。

三、經查，原告起訴請求將其與被告共有之門牌號碼新北市○○區○○街00號2樓房屋及基地變價分割，依內政部不動產交易實價登錄資料，原告起訴時（109年12月）鄰近之房地交易價額約為每坪新臺幣（下同）434,000元，系爭房屋面積為91.37平方公尺即27.64坪，以原告連立武及原告李亞琴就該房地之權利比例（即因分割所得受之利益）十二分之五計算，本件訴訟標的價額為4,998,233元（434000×27.64×5/12＝0000000），應徵收第一審裁判費為50,500元，因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。

該由國庫墊付之裁判費，依前開確定判決，應由原告連立武負擔十二分之二即8,417元；

原告李亞琴負擔十二分之三即12,625元；

被告連雨薇負擔十二分之五即21,041元；

被告連桂武負擔十二分之二即8,417元。

爰依職權確定兩造應向本院繳納之訴訟費用為如主文所示之金額，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第六庭 司法事務官 許麗惠