臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,司促,25833,20220930,1

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司促字第25833號
債 權 人 遠信國際資融股份有限公司


法定代理人 沈文斌





以上債權人聲請對債務人林以祈發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

次按限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；

限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力；

對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，民法第77條、第79條、第1086條第1項、第1089條第1項前段分別定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人甲○○發給支付命令，惟查債務人於民國110年6月24日簽訂分期付款買賣申請書暨約定書時為未成年人，而系爭契約書僅有債務人母親之簽名，經本院於民國111年8月29日通知命債權人於10日內補正債務人之雙方法定代理人同意契約成立之釋明文件，或經債務人成年後承認契約成立之釋明文件，債權人已於111年9月8日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
民事第九庭司法事務官

附註：事後遞狀應註明案號及股別。