臺灣新北地方法院民事-PCDV,111,金,5,20240329,1

臺灣新北地方法院民事判決
111年度金字第5號
原 告 張明富
被 告 彭一修



上列當事人間因證券交易法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（110 年度附民字第121 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113 年2 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣585,310元，及自民國110年2月20日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣195,000元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣585,310元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）902,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付原告585,310元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

經核原告上開訴之變更，為請求減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國103年10月17日取得台灣新動力產業股份有限公司經營權後，將公司更名為康寧生醫股份有限公司（下稱康寧生醫公司），自103年10月17日起至108年12月中旬為實際負責人，其明知康寧生醫公司係無實際收足資本額新臺幣（下同）1 億元之國內未上市櫃公司，實為空殼公司，除原流通之股票外，於105年10月7日、106年9月28日、107年9月27日辦經康寧生醫公司董事會決議辦理現金增資，被告於000 年0 月間透過德輝行銷顧問有限公司專員張承東推銷該未上市股票，原告於105 年7 月27日、同年11月21日，共以每股價格74元購買4張康寧生醫公司之未上市股票花費296,000元；

106 年間汐止區楊小姐表示康寧生醫公司要上市櫃，有些股票要再釋出，詢問有無興趣，原告就又買了3,600 股，每股35元，總金額126,000 元；

107年購買增資股4,666股，每股35元，總金額163,310 元，故原告共受有585,310 元（計算式：296,000＋126,000＋163,310）之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應給付原告585,310元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限，為民法第184條第1項、第2項所明定。

㈡被告擔任康寧生醫公司實際負責人而為增資詐欺及換股詐欺犯行，業經本院以109年度金訴字第211、254號刑事判決認定其犯詐欺取財罪，處有期徒刑3年10月等情，有原告於法務部調查局筆錄、刑事判決書在卷可查（見本院卷第11頁至第28頁、第99頁至第142頁），已足採信，並經本院調取刑事電子卷宗核閱無訛。

又原告主張於105年至107年間共購買康寧生醫公司股票支出585,310 元，業據其原告持有之康寧公司股票影本、台新銀行帳戶資料在卷可稽（見本院卷第49頁至第73頁、第167頁、第173頁），亦可認定，查原告購買康寧生醫公司之股票均為被告擔任實質負責人期間，且被告亦有前述詐欺取財之行為，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪信原告前開主張為真正，是原告自得依民法第184條第1項之規定，就其所受損害請求被告賠償。

㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於110年2月19 日送達被告（見附民卷第5頁），是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即110年2月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付585,310萬元，並自起訴狀繕本送達翌日即110年2月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。

就被告部分則依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。

六、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法、所提證據及聲請調查之證據，均經斟酌，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 張韶安