臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,事聲,107,20240408,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度事聲字第107號
異 議 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

上列異議人因債務人吳紜萱依消費者債務清理條例聲請更生，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國112年9月15日所為110年度司執消債更字第412號認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。

次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項亦分別定有明文。

本件本院民事執行處司法事務官於民國112年9月15日以110年度司執消債更字第412號裁定（下稱原裁定）認可債務人吳紜萱所提之更生方案，債權人即異議人台北富邦商業銀行股份有限公司於112年9月21日收受該裁定，並於同月22日對原裁定提出異議，經司法事務官認其異議為無理由送請本院為裁定，核與上開規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：依消債條例64條之1之規定，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為債務人已盡力清償。

又本件相對人名下尚有保單解約金6,793元，其可處分所得扣除必要支出後，餘額為7,200元，加計財產價值9成攤提72期後，相對人清償金額應為6,565元始符合消債條例64條之1之規定。

債務人提出每期清償金額為5,760元，僅為前開金額之78.97％，未符盡力清償之要件，原裁定予以認可並非適當，為此聲明異議等語。

三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。

債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同，消債條例第64條第1項定有明文。

而依上開64條第1項立法理由：「第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之大部分用於清償，即足當之；

俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利。

故宜依債務人之財產有無清算價值，分別定其清償如已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立，爰增設本條。

又債務人之盡力清償，不以本條所定情形為限，更生方案縱與本條規定不符，法院仍應依第64條第1項規定斟酌情事認定之，合先敘明。

四、經查：㈠債務人吳紜萱依消債條例聲請更生，經本院以110年度消債更字第208號裁定相對人自110年10月6日上午11時起開始更生程序，並命司法事務官開始更生程序，嗣經本院司法事務官依消債條例第64條第1項規定，審酌相對人名下僅93年出廠汽車1輛及保單價值準備金6,793元，價值甚微，應認其名下財產無清算價值，且相對人已提出更生方案履行期間可處分所得總額，扣除必要支出總額餘額之八成用以償債，認相對人確已盡力清償而逕予認可該更生方案，而該更生條件為自收到認可裁定確定證明書起之次月15日起，每月為1期，共計6年72期，每期清償5,760元，清償總金額414,720元等情，業經本院調取司執卷核閱屬實。

㈡又債務人名下僅有93年出廠汽車1輛及保單價值準備金6,793元，均屬價值甚微之財產，原裁定認定相對人名下財產均無清算價值，應堪可採，是本院司法事務官之認定並無不合之處，是相對人提出之更生方案清償總金額已符合消債條例第64之1條第2項之規定，本院司法事務官認定相對人確已盡力清償之認定，亦於法有據。

異議人上開主張，並非有理。

復相對人雖主張相對人應每期提出之清償金額為6,565元，然與原裁定認可更生方案之每期還款金額相差甚微，倘逕認相對人未盡力清償，實屬過苛，如轉換為清算程序分配後，相對人有可能於清算程序終結後獲法院免責之裁定，此對債權人更難謂有利。

㈢本院審酌債務人之收入及財產狀況，並考量債務人與債權人間之利益衡平、債務人之償債能力等因素，認債務人符合消債條例第64條第1項所規定已盡力清償之要件，異議人上開主張並無可採。

五、綜上所述，本院司法事務官斟酌債務人所提更生方案，認其已盡力清償，並查無消債條例第63條或第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，乃逕依同條例第64條第1項以原處分裁定認可債務人所提更生方案，經核並無不合。

從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。

六、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第六庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 劉冠志