臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,事聲,18,20230713,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度事聲字第18號
異議人 江宗瑞
上列異議人因與相對人李日水、張萬來、吳明利、周建華間聲請確定訴訟費用額事件，對本院司法事務官於中華民國111年12月15日所為111年度司聲字第782號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

異議人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾貳萬零柒佰柒拾捌元，及自本裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

查，相對人李日水、張萬來、吳明利、周建華（下分稱其名，合稱相對人等4人）於民國111年10月7日聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官以111年12月15日111年度司聲字第782號裁定確認異議人應負擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）21萬0,790元本息（下稱原裁定），於112年1月3日送達異議人，異議人於112年1月11日具狀提出異議，未逾法定10日不變期間。

是本件異議自屬合法。

二、相對人等4人聲請意旨略以：伊等與異議人間因拆屋還地事件（下稱本案訴訟），經本院109年度重訴字第729號判命相對人應負擔訴訟費用（下稱本案判決），其等已支出訴訟費用共計新臺幣（下同）21萬6,910元，自應由相對人負擔，爰依民事訴訟法第91條第1項規定，聲請確定異議人應負擔之訴訟費用額等語。

三、原裁定確認異議人應負擔之訴訟費用額為21萬0,790元本息。

異議人聲明不服，提起異議。

四、異議意旨略以：本案判決認定伊在坐落新北市○○區○○○段○○○段00000地號土地（下稱系爭土地），無權占有面積為69平方公尺，多出之60.59平方公尺與伊無關，且依系爭土地起訴時之公告土地現值每平方公尺16萬8,984元及相對人持分5分之4計算，本案訴訟之訴訟標的價額為932萬7,916.8元，應以此核算伊應負擔之訴訟費用，並聲明原裁定廢棄，重新確認伊應負擔之訴訟費用額等語。

五、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

聲請確定訟訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第91條、第83條第1項分別定有明文。

次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；

如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院108年度台抗字第219號裁定意旨參照）。

又原告起訴後減縮應受判決事項之聲明者，就減縮部分而言，其訴訟繫屬消滅，實質上與訴之一部撤回無異，該部分所生之訴訟費用，亦應類推適用上開原告撤回其訴之規定，由原告負擔（最高法院99年度台抗字第713號裁定亦同此見解）。

六、經查：㈠相對人等4人對異議人提起本案訴訟，經本案判決判命異議人應將占有系爭土地面積69平方公尺之地上物拆除，並將上開占用土地返還予相對人等4人及其他全體共有人，且命訴訟費用由異議人負擔。

嗣系爭判決於111年9月12日確定，有系爭判決、本院民事判決確定證明書可稽（見原裁定卷第11至19頁），復經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。

㈡雖相對人等4人起訴時主張異議人以地上物無權占有系爭土地面積129.59平方公尺，經本院以110年1月5日109年度重訴729號裁定核定訴松標的價額為2,189萬8,637元後，命相對人等4人應繳交第一審裁判費為20萬4,720元，經相對人等4人預納等情，有上開裁定、自行收納款項收據可憑（見本院卷33至38頁）。

嗣經本院履勘測量後，相對人等4人於111年4月6日言詞辯論期日，減縮請求異議人應將占有系爭土地面積69平方公尺之地上物拆除，並將上開占用土地返還予相對人等4人及其他全體共有人（見本院卷第39頁）。

則相對人等4人減縮後之本案訴訟訴訟標的價額為1,165萬9,896元（計算式：69平方公尺×公告土地現值每平方公尺16萬8,984元＝1,165萬9,896元），應徵第一審裁判費為11萬4,608元，自應由異議人負擔。

又逾該部分金額部分，因係相對人等4人減縮所生之訴訟費用，依前開說明，應類推適用撤回起訴之規定，由相對人等4人負擔。

㈢另相對人等4人在本案訴訟中，除預納之前開裁判費外，尚支出測量費用5,750元、謄本規費420元，有相對人等4人提出之新北市板橋地政事務所規費徵收聯單、宜蘭縣政府地政規費收據可憑（見原裁定卷第49至51頁），核屬民事訴訟法第77條之23所定進行訴訟之必要費用，亦應由異議人負擔。

此外，本案訴訟已無其他訴訟費用，業經本院查核本案訴訟卷證無誤。

㈣基上，本案訴訟審理範圍內計算異議人應負擔之訴訟費用為12萬0,778元（計算式：11萬4,608元＋5,750元＋420元＝12萬0,778元），並加給自裁定送達異議人翌日起算之法定遲延利息。

七、綜上所述，異議人應負擔之訴訟費用額確定為12萬0,778元本息。

從而，原裁定確認異議人應負擔之訴訟費用額為21萬0,790元本息，即有未洽，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院廢棄並裁定如主文第二項所示。

八、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
民事第四庭 法 官 趙伯雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 康閔雄