臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,事聲,72,20230816,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度事聲字第72號
異 議 人 蕭逸翔


相 對 人 范淑華
上列當事人間聲請發還擔保金事件，異議人對於民國112年6月13日本院司法事務官所為112年度司聲字第444號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

臺灣臺中地方法院一○六年度存字第一七六四號提存事件，異議人所提存之擔保金新臺幣參拾參萬元，准予返還。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別訂有明文。

查本院112年度司聲字第444號裁定（下稱原裁定）於民國112年6月29日送達異議人，異議人於同年7月4日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：兩造間假扣押事件，經本院以106年度司裁全字第1171號裁定准予異議人提供新臺幣（下同）33萬元（下稱系爭擔保金）後，得以假扣押相對人名下財產97萬元，並據異議人以臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）106年度存字第1764號擔保提存事件提存擔保金33萬元在案（下稱系爭提存事件）；

嗣因兩造達成合解，相對人同意異議人取回提存之擔保金；

異議人已於112年8月10日補正前揭相對人同意伊取回系爭擔保金之同意書，是依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第2款規定，已符合返還擔保金之要件，原裁定駁回異議人之聲請顯有不當，請求廢棄原裁定，准予返還系爭擔保金等語。

三、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

四、經查，異議人主張之上開事實，業據提出相對人之同意書及印鑑證明書原本為證（見本院事聲卷第26頁、臺中地院司聲卷第9頁），足認相對人確有同意異議人取回系爭提存事件之擔保物，是異議人提出本件聲請，已符合民事訴訟法第104條第1項第2款之規定，則異議人聲請發還系爭擔保金，即有理由，應予准許。

異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄，並自為裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 尤秋菊