臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,亡,39,20230724,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度亡字第39號
聲 請 人 劉文華

上列聲請人聲請宣告失蹤人劉正吉死亡事件，本院裁定如下：

主 文

一、准對失蹤人劉正吉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、最後設籍地址：新北市○○區○○路○段000巷000弄00○0號）為宣告死亡之公示催告。

二、該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起陸個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、聲請意旨略以：失蹤人劉正吉於民國00年0月00日生，其自民國83年6月13日出境後即未歸返，音信杳然，生死不明，其並於戶政事務所除籍，迄今已逾30年，為此聲請准對失蹤人為宣告死亡之公示催告等語。

二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明文。

次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；

公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；

法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上；

失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起兩個月以上，家事事件法第156條第1、2項及但書、第130條第3項至第5項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出聲請人及失蹤人劉正吉之戶籍謄本為證，復經證人即劉正吉之次子劉文華於本院調查時到庭證稱：「（問：最後一次看到相對人是何時？）是西元2000年在泰國。

（問：當時相對人是住哪邊？）住泰國曼谷。

（問：在西元2000年後還有相對人消息？）在西元2013年我們吃年夜飯時有打電話給相對人，這是我們最後一次通話，之後電話就停用，我們也找不到人。

（問：相對人在曼谷還有跟誰同住？）不曉得，也不知道相對人住在哪邊。

（問：除了相對人電話以外，是否有其他聯絡方式？）沒有。

（問：在民國102年以後，有無從其他管道得知相對人的生死狀況？）都沒有。」

等語（見本院112年6月28日非訟事件筆錄），核與聲請人所述大致相符。

另經本院依職權查詢劉正吉之入出境資料，其於83年6月13日出境後即未再入境，亦查無其於102年後之任何存在或行蹤紀錄，足認聲請人之主張為真實。

從而，本院綜合上開事證，堪認劉正吉於83年6月13日出境後，至遲於102年間（即劉正吉家屬與劉正吉最後聯絡時）即已失蹤，且失蹤至今已逾7年生死不明，是聲請人所為本件聲請，核無不合，應予准許，爰依法為公示催告。

四、依家事事件法第156條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
家事第二庭 法 官 王 廷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 吳昌穆