臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,司,61,20231130,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司字第61號
聲 請 人 臺北市稅捐稽徵處

法定代理人 倪永祖


上列聲請人因聲請選派相對人大東盛營造有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人自民國103年至108年積欠使用牌照稅共計27,362元，並已逾繳納期間迄今未繳納。

然因相對人經主管機關新北市政府以103年3月10日北府經司字第10352210940號函廢止登記，依法應進行清算，惟其全體董事皆因任期屆期未於期間內完成改選，原任董事自103年3月10日當然解任，且相對人之章程並無選任清算人之規定，亦無向本院呈報清算人，又相對人為一人公司，唯一董事陳正義於108年3月16日死亡，且其繼承人均拋棄繼承，致積欠稅捐無法送達及執行，為保障稅捐徵起，爰依法聲請准予選任相對人之清算人等語。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，準用無限公司有關之規定；

公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；

不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第113條第2項、第79條、第80條及第81條分別定有明文。

再按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；

逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；

第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、第2項定有明文。

又依非訟事件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬，並由公司負擔，相對人公司既已無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，徒增法院業務負擔，如要求法院墊付清算人報酬，因將來亦無法透過強制執行程序追回代墊費用，亦將造成法院額外負擔。

而非訟事件法第26條既規定聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，自得逕以裁定駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果參照）。

三、經查：㈠聲請人主張相對人前經新北市政府以103年3月10日北府經司字第10352210940號函廢止登記，惟相對人唯一股東陳正義已於108年3月16日死亡，且相對人未以公司章程規定或經股東決議另行選任清算人，亦無曾經股東決議選任清算人或呈報清算人事件繫屬本院，而其各法定繼承人均已聲明拋棄繼承或無法查悉，並經本院以108年度司繼字第1430號事件准予備查在案，業據提出新北市政府103年8月26日北府經司字第1035175346號函、有限公司變更登記表、臺灣新北地法院家事法庭109年5月10日函、新北○○○○○○○○111年12月27日函、臺灣新北地方法院103年9月2日函為證（見本院卷第19至47頁），堪信為真正。

準此，相對人已無股東可擔任清算人，聲請人為稅捐機關，為處理相對人未了結之現務，本於利害關係人之身分，依公司法第113條第2項準用同法第81條規定，聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。

㈡陳正義之繼承人均已依法拋棄繼承，業據前述，堪認其等應無意願處理相對人之清算事務，且亦查無其等曾因實際參與相對人之經營，而得接近公司相關清算資料之情，本院審酌公司清算事務涉及相關會計、稅務事宜，宜以專業人士為選派對象，應委任會計師或律師等專業人士擔任清算人為宜，則依非訟事件法第177條準用第174條規定，選派清算人應給付報酬。

又相對人最新年度並無申報所得，且名下財產總額為零元等情，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產調件明細表附卷可憑（見限閱卷），足認相對人並無足夠財產足以支應清算人報酬。

是選派清算人之報酬應由聲請人預納，然聲請人已於112年11月21日函覆尚無編列相關經費預算，故未能墊付包含清算人報酬之清算費用等語（見本院卷第63頁），則依上列規定及說明，本院自得拒絕其聲請，逕以裁定駁回之。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
民事第四庭 法 官 胡修辰
正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官 余佳蓉