臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,司促,11153,20230923,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司促字第11153號
異 議 人即
債 務 人 林洛安



上列異議人因債權人吳妮妮聲請發支付命令事件，對於本院所發支付命令提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。

二、本院於民國112年5月7日就上開事件所發之支付命令，已於112年5月15日寄存送達於異議人住所之三重力行路永福派出所，依法於10日後發生送達效力，此有送達證書附卷可稽，而本件異議人於112年7月13日始提出異議，顯逾法定期間，於法不合，應予駁回。

惟按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義，104 年7 月1 日修正公布後之民事訴訟法第521條第1項定有明文，本次修法後，支付命令僅有執行力，而債務人對於已確定之支付命令不服者，除於債權人已聲請強制執行時，提起債務人異議之訴外，尚可提起確認之訴以資救濟，該條修正之立法理由亦已敘明。

故本件債務雖經債權人聲請核發系爭支付命令，且系爭支付命令因債務人未於規定期間內異議而於民國112年6月16日確定，當應適用104 年7 月1 日修正公布後之民事訴訟法第521條第1項而僅具執行力，無確定判決同一效力，故如債務人既對系爭債務之存否有所爭執，而生法律關係存否不明確之情況，且此項危險得以對於債權人之確認判決除去，故除於債權人已聲請強制執行時，提起債務人異議之訴外，亦可隨時以債權人為被告提起確認債權不存在之訴以資救濟，併予指明。

三、依民事訴訟法第518條、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
民事第八庭司法事務官

附註：事後遞狀應註明案號及股別。