臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,司聲,863,20240103,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第863號
聲 請 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪


相 對 人 日妍化粧品股份有限公司



兼法定代理
人 鍾啟榮

相 對 人 黃金生



上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院112年度存字第697號擔保提存事件，聲請人所提存之111年度甲類第3期中央政府建設公債面額新臺幣5,500,000元債券壹張（債券代號：Ａ11103），就相對人日妍化粧品股份有限公司、鍾啟榮、黃金生之部分准予返還。

理 由

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；

⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；

⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。

次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞院109年度司裁全字第9號民事裁定(後經鈞院111年度司聲字第776號裁定准予變換提存物)，提供如主文所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。

茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。

三、經調閱本院112年度存字第697號、112年度司聲字第640號、109年度司裁全字第9號、109年度司執全字第34號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。

又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣士林地方法院民國112年11月10日士院鳴民科字第1120101803號函、臺灣臺北地方法院112年11月9日北院忠文查字第1120005363號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保物，經核於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日

民事第二庭 司法事務官 吳嘉雯